政府蠶食市民自由

過去的一個星期，是特區成立以來少見的大日子。不是因為副總理李克強訪港， 而是因為「三權受創」——三項基本公民權利——即記者的採訪權、學生的示威權和居民的散步權，同時受到前所未有的創傷。

這絕非前線警員一時不慎的個別事件，而是政府保安高層一連串有計劃的侵權行動。只要把視野拉闊一點，便明白所謂保護政要只是幌子，真正目的是，要令市民對日益收窄的自由空間「習以為常」，對公民權利遭受侵蝕視為「理所當然」。

一哥尊嚴變成注碼

正如范徐麗泰所言，香港人要享受真正自由便只應待在「自己家中」，要給領導人「留有好印象」；任何不習慣「被侵權」的市民發出埋怨批評之聲，便屬於唐英年的「完全垃圾」。

這些收緊自由的鐵腕手段並非始於今天，從「替補機制」剝奪全港市民的補選投票權、修訂《版權法》以推行「網絡二十三條」，以至收緊條例嚇唬?善團體禁足政治活動，都是近月來特區政府踐踏民權的一連串部署。

尤有甚者，由政府在幕後放風，建制派政黨聯手在幕前炮製的「外傭居港權」煙幕，真正目的只有一個：利用市民不明就裏的疑慮，再次製造「釋法有著數」的輿論，使市民習慣對北京人大馬首是瞻、對剝奪他人權利習以為常。一旦人大釋法成為常態，「司法獨立」這塊諸多不便的絆腳石便可以輕易踢開，中央和特區政府的意旨便得以通行無阻。

為限制「外傭居港權」而釋法，只是觸動《基本法》第二十四條，表面上只會剝奪少數外人的權利，不少市民在建制派散播的「多幾十萬人爭福利」的謊言恫嚇下，以為自己有實利得益，殊不知好戲還在後頭。

正如港大法律學院院長陳文敏所言，今次警方處理副總理李克強訪港的手法，有可能已經觸犯《基本法》第二十七條，示威者有理據向警方索償。假設遭禁錮在後樓梯的港大同學，或因在樓下散步而遭身份不明的黑衣人抬走的麗港城居民，甚或有眾多會員受辱的香港記者協會向警務處長提出訴訟，任何一宗案件都會觸動《基本法》第二十七條對示威、遊行和新聞自由的解釋。

若然警務處長敗訴，曾偉雄下台便勢不可免，將來警方的行動更會有諸多掣肘。面對這項政治風險，特區政府會如何取捨——任由法庭獨立判決，眼看管治班子遭受重創而袖手旁觀？還是啟動釋法程序，保存中央和特區政府的面子？

這個問題的答案早已寫在牆上。從唐英年到梁振英到范徐麗泰，紛紛高調表態支持警方，警務處長的尊嚴已經成為他們政治前途的注碼。屆時，無論誰當特首，只要開動宣傳機器，再由建制派政黨當馬前卒，說明「任何自由皆非不受限制」，當有國家安全需要，例如領導人到訪或行政機關確認有保安風險的時候，所有第二十七條所保障的「言論、新聞、出版，結社、集會、遊行、示威的自由」，皆得接受行政機關決定的「合理規限」，終審法院便只得乖乖就範。

全港大學將變北大

如果香港人甘願為了剝奪外傭在港居留的申請權，而樂見人大解釋《基本法》第二十四條；特區政府為了國家安全，而提請人大解釋《基本法》第二十七條，豈非天經地義？如此這般，下任特首不費一兵一卒，便可以用移形換影大法，完成訂立《基本法》第二十三條的歷史任務。當這些公民權利收歸國有、至可收可放的時候，全港的公共空間便會與趙連海出入的北京大興區同樣「安全」，香港九所大學的校園氣氛便可以與北大和清華同樣「和諧」。

梁愛詩說得好，釋法不是「洪水猛獸」，只恨她沒有明言，釋法其實是「史前怪獸」。猛獸兇狠，大家可以奮起頑抗，但怪獸出沒無常，無人能夠預知防備。

政府要決定是否運用釋法以維護警方侵權，並非天方夜譚。按照今天警察執法的方式，警務處長給市民告上法庭，早晚或會發生。也許領導人深謀遠慮，遠比被譏諷為口噴「完全垃圾」的香港人心思縝密。

公民黨副主席

黎廣德

[刊於 《信報》， 24.8.2011]