2012年6月24日 星期日

測量師與熱汽球

測量師與熱汽球


有一個人駕駛熱汽球,發覺自己迷失方向。他降低高度,看見地面有人經過,馬上向他大喊﹕「喂,我答應了朋友約會,已經遲到半小時,但現今不知身在何處。你可以幫忙嗎?」

地面上的男人舉頭回喊﹕「你正坐在一個熱汽球內,離地30呎,北緯53至54度,東經114至115度之間。」

汽球內的人再大喊﹕「你是否一位測量師?」

「對,你怎麼知道?」

汽球內的人氣得面紅耳赤﹕「你剛才的資料在技術上十分精確,但對我半點用處也沒有,我仍然不知身在何方。」

這則笑話在專業界流傳已久,放在候任特首梁振英身上,可以方便大家看懂山頂「僭建門」背後的真相。

到今天為止,梁振英位處山頂的大孖宅共發現六處僭建物,據說兩個玻璃棚和花棚是在他搬入後加建,另外四處是在他2000年購入大宅時已經存在,包括一個在車房下的200平方呎地庫。

當然,即使在大宅再挖出多幾個僭建物,也是梁振英的「無心之失」,因為大家要有憐憫之心,他只是「產業測量師」,不是「建築測量師」。千怪萬怪,不能怪在他頭上。

翻開香港測量師學會的網頁,便知道「產業測量師」的業務範圍﹕「產業測量師均接受過專業訓練,其擁有的專業技能和知識,對於如何發展、使用及管理物業的細節瞭如指掌,能夠為客戶提供具實效的意見。產業測量師的工作涉及產業的規劃、發展、用途、管理,以至土地及樓宇估價,為客戶以私人協商、招標或拍賣方式租售物業,及處理物業投資的財務及經濟事務。」

相比之下,「建築測量師」的業務範圍則窄得多﹕「由興建前至竣工階段,以至房屋管理、樓宇檢驗及維修,無論大小建築工程,建築測量師均參與監督每一個重要環節。」

簡單說,「產業測量師」是通才,「建築測量師」是專才。「產業測量師」樣樣皆通(因此叫General Practice),但要仔細勘測建築物,便由「建築測量師」落手落腳。

淡水變鹹水 豈能多問?

現今的情十分滑稽,猶如你家裏要大裝修,找一個室內設計師連工包料一條龍承包,到收貨時發覺洗手盆出鹹水、廁所出淡水。你找設計師算帳,他大聲說我不是有牌水喉匠,為何要找他負責?

梁先生拋出「產業測量師」及「建築測量師」之辯,是因為無時無刻記掛替專業界推廣業務。大家學懂這兩者的分別,便可以少花冤枉錢﹕要僭建時找「建築測量師」,要甩身時找「產業測量師」。

今天爭辯兩種測量師的業務範圍,只是掉入梁先生的語言陷阱,倒不如爭辯什麼是地球人,什麼是外星人?如果你在一位曾經擔任香港測量師學會會長的產業測量師面前,說他看不懂建築圖則,不明白自己的車房底下開了個兩房大洞是否正常,不曉得門前加建玻璃棚是否應先諮詢屋宇署,他必定說你侮辱他的資歷,還會拚命地「保留法律追究權利」。

不過,我們看見梁先生在鏡頭面前如此謙卑,大家應該格外珍惜。因為他是賠上了整個專業生命,再無法向客戶聲稱自己對「使用及管理物業的細節瞭如指掌」,也就是鐵定心腸,一旦下台亦永不重操故業。

事到如今,已經不是某些抽水天王如劉健儀、葉劉淑儀之流,跳出來大叫的「誠信」問題。對於一個說了「N屆都唔選特首」又當上特首,六四時登報罵共產黨後徹底失憶,李旺陽「被自殺」後14次說「不評論」,然後若無其事地穿黑衫低頭默哀的人,你還用「剩下多少誠信」來量度他,你的肚裏不止可以划船,簡直可以裝得下鐵達尼號郵輪。

令香港人最氣憤的,是「撿了便宜還賣乖」。總共400多呎的僭建面積,在山頂最少時值3萬元一呎,也就是佔了一千多萬元的便宜足足12年。若果梁先生買屋時發現實際面積比圖則少了400呎,以他樣樣執到正的性格,他會讓賣家以一句「無心之失」便收錢走人嗎?

梁先生讓記者夤夜入屋拍照,無非要說明香港人在冤枉他,因為他的地下室比唐英年小,只放雜物沒有紅酒,僭建的空間還騰出來給負責保安的G4休息,簡直應該由長毛送上「仁義之家」的牌匾。冤枉好人是會天打雷劈的,香港人你聽到嗎?

政府山斷龍脈 有報應?

梁先生並不寂寞,因為他的左右手,說不準也是快會「替補」他上台當特首的人,也是「撿了便宜還賣乖」的高手。據傳為下任政務司長的林鄭月娥,連續幾天真人表演,擺明利益衝突而又自詡為勇於負責的官員。她確實沒有「插手屋宇署工作」,但過去幾天會見記者的時間都「巧合」地安排在梁先生之後,即使屋宇署發現四宗額外僭建物,也先讓梁先生自行「引爆」,減低殺傷力。這與處理九龍塘約道唐宅僭建時,處處搶在唐英年之前公布調查進度,截然相反。

林鄭局長的道行之高,早已在公布政府山「最終方案」時表露無遺。為了回應市民官商勾結的質疑,她宣布不賣地給發展商,卻採用公私合營的BOT方式讓地產商享受30年利益(到屆滿後會否如今天的海運大廈般再私人續約30年,自然不是她的責任),還用「雙信封」招標評分制使政府更易揀到合心水的發展商。但幾天之後,同一個發展局向外公布,卻說為了憂慮官商勾結,新界東北新發展區將會放棄公私合營模式,改由政府出錢收地後再開發,使今天已經在該區購入大量地皮的地產商恨得牙癢癢,因為賣地給政府每呎只賺幾百元,比公私合營少賺何止十倍。

究竟是因為新界東北的地產商不合心水,還是因為鄰近政府山的地產商太合心水,才會出現如此矛盾的邏輯?如果你不明白,不要緊。只要你相信林鄭局長是公平公正便已足夠,她連利益衝突也不避嫌,怎麼會利益輸送?

朋友來電﹕「梁振英公開支持林鄭賣『家山』,拆西座,是否因斷了香港龍脈,斬掉尾巴,以至幾日後便有報應?」

香港人坐在熱汽球上,即將要靠測量師的提示,告訴我們飛向何方。

若果你和普選有個約會,而約會的時間已過,恐怕只能丟下仍在地面上大喊的測量師,靠自己手機上的GPS導航,或許會找到意外驚喜的落腳點。

文 黎廣德

[原刊於 《明報》,2012年6月24 日] 


強拆政府山一錯再錯

強拆政府山一錯再錯

黎廣德
公共專業聯盟政策研究召集人

在曾蔭權政府落任前兩星期,發展局長林鄭月娥趕着發表處理政府山的「最終方案」(Final Solution)。朋友間的電郵馬上瘋傳:這是否影射希特勒在形勢失利時,下令秘密滅絕猶太人的黑色幽默?

林鄭月娥宣布方案後,不管是內容或時序,無不令關心文物保育或城市規劃的專業人士嘩然。不少人懾於她快將升任司長,在公開場合不願多談,但私下無不憂心忡忡:今年7 月後還剩下多少規章制度?
特區是否加快向標榜「以法治國」的內地人治模式看齊?

林鄭月娥的聰明之處,是每走一步都可以避開制度監管,還找到似是而非的理由「回應市民訴求」。

2010 年底,林鄭月娥首推政府山「又賣又拆」的建議,理據無非只得兩個:為庫房增加收入和增加甲級寫字樓供應。第一個「創收」理由,在去年庫房錄得大超預算的 700 億元盈餘後,已經不堪再提;第二個理由同樣尷尬:政府被發現在中環有5 幅可供發展的地皮,再加上海濱新填地,共可建逾300 萬平方呎的寫字樓。

利益輸送惹人質疑

理據空洞卻又堅持賣山,市民自然有地產霸權、利益輸送的質疑。林鄭月娥的「最終方案」是政府保留土地擁有權,改用「建造、營運及移交」(BOT)的公私營伙伴方式進行西座重建,把30 年的使用權和營運收益交給地產商。

驟 眼看來,這比賣地進步,因為政府至少保留土地業權。可是林鄭月娥主理地政多年,必定清楚知道,除了中區聖約翰座堂,全港土地的業權均歸特區政府擁有,所有 賣地都是出售使用權,分別只是一般地契在2047 年到期,而BOT 則到2043 年終止,相差4 年而已。既然BOT 或賣地都是向地產商輸送利益,這一番折騰,對誰有好處?

由於BOT 招標採用「雙信封」制,由政府委任的評審員考慮所謂「質素及技術」評分,有更多主觀成分。這對於有相連地盤或深懂得投其所好的地產商大有好處,因為毋須出最高價便可成事,吃虧的只是市民。鑑於評標過程保密,不管誰中標,政府都可以引用評分高低,搪塞公眾質疑。

BOT 對林鄭月娥的好處更大,因為地產商出資重建,政府毋須向立法會申請撥款,令公眾無法監管。重建後除了公共空間和約一成樓面面積交還政府外,整個項目交由地產商管理,自然像領匯一樣「無王管」。

理據薄弱逃避監管

面 對社會上「還山於民」的訴求, 「最終方案」的另一「讓步」,是放棄將土地用途由「政府、機構及社區」地帶改劃作商業用地。這是發展局「鑽空子」的手段,因為將來32 層高廈的七成樓面,仍然是商用寫字樓,但發展局選擇保留「政府、機構及社區」用地,方便城規會利用簡易程序批准商用寫字樓存在,卻毋須改變土地用途,避開 城規會審議和公眾諮詢(按照城規條例第12 條),使市民難以挑戰政府薄弱的理據。

最令人咋舌的一幕,是林鄭月娥在簡介會上,被記者質疑為 何搶在古諮會開會前公布最終方案,她說為了「掃除政治障礙」。關心政府山的團體無權無勢,只能向古諮會委員提交資料,頂多通過媒體表達訴求。事實上,很多 珍貴的文物史料,全因熱心市民努力不懈,才在過去一年公之於世〈註一〉。政府不但不感激公眾人士的義務貢獻,反而認定他們是必須掃除的「政治障礙」,特區 官員還有半點公道之心嗎?

林鄭月娥搶閘公布的客觀效果,既違背古物及古蹟條例的精神〈註二〉,更是公然向古諮會委員施壓,使他們「兩面不是 人」:本應是專業判斷的投票變成是否支持林鄭月娥的政治表態。這種手段使古諮會的威信蕩然無存,更摧毁了政府幾十年來建立的諮詢制度。本來中區政府合署建 築群整體已經評定為一級文物,但偏偏要搞精神分裂,分座評級。結果西座是一級與二級各得8 票,主席陳智思在投票結束宣布結果後才補加一票,宣稱西座就是二級。陳智思和部分委員相繼辭職,成為林鄭月娥的代罪羔羊。

國際輿論不屑一顧

林 鄭月娥不僅視立法會、城規會、古諮會和公民團體如無物,更對國際知名的保育專家不屑一顧。三大國際組織,包括向聯合國教科文組織提供專家意見的國際古蹟遺 址理事會(ICOMOS)20 世紀文物科學委員會、國際建築師聯會(International Union of Architects)及國際現代運動建築遺址協會(Docomomo International)致函特首曾蔭權,表示特區拆卸西座的方案,將會令中國政府違背對保育古蹟的國際承諾,並罕有地向全球發出「文物警示」〈註 三〉。’

林鄭月娥的反應是指民間團體向國際組織提供的資料「斷章取義」,完全抹殺了國際組織早已在函件中表明,他們是仔細審視所有政府的公開 文件和顧問報告(包括政府最新在6 月7 日公布的文物影響評估),和進行實地考察後才認定「西座是建築群中最精緻的元素,反映出社群與政府接軌的設計概念及建築細節」。一位從未受過文化保育專業 訓練的特區官員,居然三言兩語便把國際專家的集體意見掃地出門,實在令人嘆為觀止。

古今中外,獨裁者有兩個特點:第一是自信「永遠正確」, 第二是「視制度如糞土」。據悉, 「最終方案」還未有經過特首會同行政會議審批,堪稱「一言堂」的顛峰之作。候任特首梁振英表態支持林鄭月娥的處理手法,他是否刻意利用西座的去留,測試香 港人忍耐獨裁管治的底線?七一遊行的人數,也許是最佳答案。

註一:例如:時任港英政府工務司鄔勵德及中區政府合署建築師John Aitken 提供的資料,均由關注組成員蒐集得來,詳見www.governmenthill.org

註二:古物及古蹟條例第18 條訂明:「委員會可就任何與古物、暫定古蹟或古蹟有關的事宜…… 向主管當局提供意見。」行政機關在古諮會未提供意見前作出決定,顯然使古諮會喪失法例賦予的功能。

註三: 政府山的「文物警示」是ICOMOS 首個針對中國項目而發出,亦是全球第二個, 詳見http://icomos-isc20c.org/id3.html

[原刊於 《明報》,2012年6月20 日]