全城觸目的曾余政改辯論昨晚舉行，傳媒事前大事報道雙方如何「特訓」，如何準備「奇招」突擊，但歸根究底，通過辯論「擺事實、講道理」的結果，還是要看事實在誰一方，道理誰說得透徹。
在辯論舉行前三天，公民黨刊登了一份以「清醒、講理」為題的聲明，不但闡釋了公民黨如何看待政改方案，更提出了一套「能進必進、應守必守」的策略，結合公民社會與議會內的力量，為民主目標投下更大的注碼。
公民黨一直要求政府就政改方案進行談判，政府拒絕後，五區補選已經舉行，總投票率並不理想，但是，以群眾為核心的公投運動，有超過五十萬人支持，成為新民主運動的核心力量。曾蔭權在公投運動後邀請余若薇進行電視辯論，正是說明了凝聚市民力量的必要性，當權者不敢忽視。
曾蔭權在辯論中的論述，跳不出兩項觀點：一、支持公投是激進行徑，溫和妥協才是出路；二、「起錨騷」鼓吹的二○一二政改方案是和妥協的理想版本，不支持方案是脫離現實。但這些立論是否經得起推敲辯證？
「恐懼戰術」難再奏效
首先必須認清的現實，是香港正處於一個特權當道的格局，在政治體制內，既得利益是強勢，普羅大眾是弱勢。公投運動正是賦權予弱勢者，通過投票箱表達意見。對於被挑戰的既得利益，這自然屬於大逆不道的激進行為。
曾蔭權的「必殺技」，便是慫恿市民站在既得利益的角度看問題，把挑戰既得利益標簽為激進，再暗中運用「恐懼戰術」：凡是「怕煩怕亂」的市民，便該站在我們「和妥協」這一邊。
對於溫和良善的香港人來說，這種「恐懼戰術」本應非常奏效。但是余若薇點出了兩項事實，把這招數化解於無形。其一、公投運動沒有引起絲毫亂子，什麼惹來激烈衝突完全是穿鑿附會。
其二、愈演愈烈的社會矛盾，並沒有因為民主派多年來在政改上屢次「妥協」而緩和，反而因為既得利益在政治特權的蔭庇下，予取予攜，變本加厲，使「和諧願景」淪為一個被嘲笑的圖騰。
曾蔭權在辯論中兜兜轉轉，急於說服市民，二○一二政改方案已經增加所謂「民主成分」，值得鼓掌支持。可惜，所有似是而非的論據都敵不過兩項顯淺的道理：市民要求廢除特權，但維護特權的功能組別卻不減反加；市民要求特首施政貼近民情，但由商賈壟斷的小圈子特首選舉模式卻原封不動。
政府方案迷失方向
正如余若薇指出，政府方案的最大毛病，是會使香港迷失方向。
曾蔭權硬銷的方案，必須與人大常委副秘書長喬曉陽在上周的一番話一併解讀。喬曉陽對普選的定義僅限於選舉權的普及而平等，而對於國際人權公約所要求的被選舉權和提名權卻隻字不提。
基本法委員梁愛詩亦表明「功能組別是符合普選定義」，這些說法，預示了一幅「假普選藍圖」：一、行政長官選舉將以「民主程序」提名為掩飾，設置篩選機制，使普羅市民成為「舉手機器」，只限投票給欽點的候選人；二、立法會將繼續保留功能組別，用小圈子選舉或提名的方法運作下去，讓特權操控延續千秋萬代。
在這幅「假普選藍圖」的引領下，即使馬上「起錨」，到了二○四七年，香港仍然會滯留在風高浪急的汪洋大海中。
政制改革的目標是達致善治，紓解貧富懸殊、官商關照、社會流動停滯等深層次矛盾。一個任由特權不斷膨脹的倒退方案，只會使香港淪落為一個沒有願景、沒有希望的城市。
余若薇點出對政改方案的簡單要求，就是只要中央清晰承諾，普選特首時沒有篩選，普選立法會時取消功能組別，最終達致國際人權公約要求的標準。這才是倉卒起錨之前，設定方向的基本步。
重擬方案為時未晚
曾余辯論的最大貢獻，是讓更多香港市民清醒過來。特區政府與其費盡心思推銷「起錨騷」，不如撤回方案，或在方案被否後，重回談判桌，提出新方案，仍然為時未晚。
香港目前面對的政改困局，其實只有兩個根源：中央政府是否願意信任香港人，和特區政府是否願意為全民福祉?據理力爭。誰都明白，功能組別背後的既得利益，如果沒有中央官員腰，絕對沒有足夠的政治能量，與清晰不過的民主力量抗衡。
正因如此，雖然多年來政改方案紛紛攘攘，但解之道其實簡單不過：只要當權者信任人民，容許港人在一國兩制的框架內港人自，民主之路便可以大步走下去。
如何在余若薇從容不迫地道出響亮民意民意後，將真正「溫和妥協」之道轉達中央官員，才是曾蔭權在五十五分鐘辯論後的最大考驗。
作者為公民黨副主席 黎廣德
[刊於 《信報》 2010年6月18日]
在辯論舉行前三天，公民黨刊登了一份以「清醒、講理」為題的聲明，不但闡釋了公民黨如何看待政改方案，更提出了一套「能進必進、應守必守」的策略，結合公民社會與議會內的力量，為民主目標投下更大的注碼。
公民黨一直要求政府就政改方案進行談判，政府拒絕後，五區補選已經舉行，總投票率並不理想，但是，以群眾為核心的公投運動，有超過五十萬人支持，成為新民主運動的核心力量。曾蔭權在公投運動後邀請余若薇進行電視辯論，正是說明了凝聚市民力量的必要性，當權者不敢忽視。
曾蔭權在辯論中的論述，跳不出兩項觀點：一、支持公投是激進行徑，溫和妥協才是出路；二、「起錨騷」鼓吹的二○一二政改方案是和妥協的理想版本，不支持方案是脫離現實。但這些立論是否經得起推敲辯證？
「恐懼戰術」難再奏效
首先必須認清的現實，是香港正處於一個特權當道的格局，在政治體制內，既得利益是強勢，普羅大眾是弱勢。公投運動正是賦權予弱勢者，通過投票箱表達意見。對於被挑戰的既得利益，這自然屬於大逆不道的激進行為。
曾蔭權的「必殺技」，便是慫恿市民站在既得利益的角度看問題，把挑戰既得利益標簽為激進，再暗中運用「恐懼戰術」：凡是「怕煩怕亂」的市民，便該站在我們「和妥協」這一邊。
對於溫和良善的香港人來說，這種「恐懼戰術」本應非常奏效。但是余若薇點出了兩項事實，把這招數化解於無形。其一、公投運動沒有引起絲毫亂子，什麼惹來激烈衝突完全是穿鑿附會。
其二、愈演愈烈的社會矛盾，並沒有因為民主派多年來在政改上屢次「妥協」而緩和，反而因為既得利益在政治特權的蔭庇下，予取予攜，變本加厲，使「和諧願景」淪為一個被嘲笑的圖騰。
曾蔭權在辯論中兜兜轉轉，急於說服市民，二○一二政改方案已經增加所謂「民主成分」，值得鼓掌支持。可惜，所有似是而非的論據都敵不過兩項顯淺的道理：市民要求廢除特權，但維護特權的功能組別卻不減反加；市民要求特首施政貼近民情，但由商賈壟斷的小圈子特首選舉模式卻原封不動。
政府方案迷失方向
正如余若薇指出，政府方案的最大毛病，是會使香港迷失方向。
曾蔭權硬銷的方案，必須與人大常委副秘書長喬曉陽在上周的一番話一併解讀。喬曉陽對普選的定義僅限於選舉權的普及而平等，而對於國際人權公約所要求的被選舉權和提名權卻隻字不提。
基本法委員梁愛詩亦表明「功能組別是符合普選定義」，這些說法，預示了一幅「假普選藍圖」：一、行政長官選舉將以「民主程序」提名為掩飾，設置篩選機制，使普羅市民成為「舉手機器」，只限投票給欽點的候選人；二、立法會將繼續保留功能組別，用小圈子選舉或提名的方法運作下去，讓特權操控延續千秋萬代。
在這幅「假普選藍圖」的引領下，即使馬上「起錨」，到了二○四七年，香港仍然會滯留在風高浪急的汪洋大海中。
政制改革的目標是達致善治，紓解貧富懸殊、官商關照、社會流動停滯等深層次矛盾。一個任由特權不斷膨脹的倒退方案，只會使香港淪落為一個沒有願景、沒有希望的城市。
余若薇點出對政改方案的簡單要求，就是只要中央清晰承諾，普選特首時沒有篩選，普選立法會時取消功能組別，最終達致國際人權公約要求的標準。這才是倉卒起錨之前，設定方向的基本步。
重擬方案為時未晚
曾余辯論的最大貢獻，是讓更多香港市民清醒過來。特區政府與其費盡心思推銷「起錨騷」，不如撤回方案，或在方案被否後，重回談判桌，提出新方案，仍然為時未晚。
香港目前面對的政改困局，其實只有兩個根源：中央政府是否願意信任香港人，和特區政府是否願意為全民福祉?據理力爭。誰都明白，功能組別背後的既得利益，如果沒有中央官員腰，絕對沒有足夠的政治能量，與清晰不過的民主力量抗衡。
正因如此，雖然多年來政改方案紛紛攘攘，但解之道其實簡單不過：只要當權者信任人民，容許港人在一國兩制的框架內港人自，民主之路便可以大步走下去。
如何在余若薇從容不迫地道出響亮民意民意後，將真正「溫和妥協」之道轉達中央官員，才是曾蔭權在五十五分鐘辯論後的最大考驗。
作者為公民黨副主席 黎廣德
[刊於 《信報》 2010年6月18日]
沒有留言:
張貼留言