2008年財政預算案前瞻論壇

2008年2月18日，我以公共專業聯盟主席的身份出席了由公共專業聯盟和陳方安生議員辦事處聯合主辦的2008年財政預算案前瞻論壇，發表專題演講，介紹了由公共專業聯盟在2008年1月發表的「公平、前瞻、發展－就善用政府財政盈餘的研究報告」。

 

該報告建議以下措施：

建議一：為弱勢群體提供特惠金

建議特區政府發放5,000元“特惠金”予以下兩類弱勢群體人士，包括：

 所有社會保障計劃受助人，包括綜合社會保障援助計劃 (下稱“綜援”)、高齡津貼、以及傷殘津貼的受助人；及

 "低薪奮鬥族”：指那些工作月入8,000元以下的人士；他們雖然收入微薄，但仍努力不懈工作以維持生計，為社會作出貢獻，值得施予援手。

 

建議二：提供交通津貼

特區政府應在2008/09財政年度提供“一刀切”的交通津貼，乘客使用公共交通工具(跨境交通線除外)可即時通過八達通系統獲得30%的折扣。我們估計，特區政府須撥出62億元作為提供交通津貼的用途。

 

建議三：設立 “市民戶口”

我們建議特區政府為全港成年市民設立旨在兼顧個人發展及退休生活需要的個人戶口，名為“市民戶口”。特區政府為每一個持有香港永久居民身份證的成年人士開設“市民戶口”，並存入4,000元作為“種子基金”。

建議四設立 “應對氣候變化基金”

特區政府應撥出80億元的財政盈餘，設立一個“應對氣候變化基金”。該基金主透過不同的資助計劃，在住戶、社區以至跨境區域性層面推動“低碳”和具“能源效益”的發展策略。該基金的主要組成部份為：

      “低碳發展專業支援計劃” (5億元)；

      “綠色社區資助計劃” (20億元)；

      “綠色家居資助計劃” (5億元)；

      “珠三角應對氣候變化基金” (50億元)。

在論壇的討論部份，我跟其他講者及與會公眾人士，進一步討論了來年預算案的規劃和作出總結。

 

公共專業聯盟在2008年1月發表的「公平、前瞻、發展－就善用政府財政盈餘的研究報告」，可於以下網頁下載：
http://www.procommons.org.hk/documents/Budget%20Report%20Chi.pdf (中文版)

http://www.procommons.org.hk/documents/Budget%20Ex%20Sum%20Chi.pdf (中文版摘要)

http://www.procommons.org.hk/documents/20080204_report_eng_final.pdf (英文版)

讓焚化爐化為發展新機遇

(原載於 信報　2008-02-12 第13頁)

2003年，由當時的政務司司長曾蔭權擔任主席的可持續發展委員會宣告成立。不久後在一次會議上，負責環境事務的廖秀冬局長情詞懇切地表示垃圾堆填區將於十年內爆滿，希望委員會趕緊制訂固體廢物管理的可持續發展策略。委員會接納了建議，並由筆者負責召集一個專家支援小組，讓公眾通過新形式的互動參與制訂策略。

 

經過支援小組內一眾專家的努力，兩年後委員會向政府提交了管理固體廢物的全方位策略，涵蓋了源頭減廢、回收再用、焚化減量與堆填的具體目標。轉眼間又過了三年，環境局終於在上月底公佈了建設焚化爐的初步選址報告，表示尚要多花兩年時間在石鼓洲與屯門曾咀兩者進行環評和工程研究，焚化爐最快可在2014年落成。

 

其實早於2005年，專家支援小組在制訂可持績發展策略的過程中，已經取得當時大多數持份者同意把高温燃燒發電的焚化設施列入整體管理策略。況且，只要採用先進技術，興建一個安全、美觀、符合嚴格環保標準的焚化爐絕非難事。究竟是什麼原因使港府高層把這項目一直視為燙手山芋？

NIMBY 成為政府大忌

直接原因只有一個：政府一直害怕處理「別放在我家後園」症候群 (NIMBY – Not In My BackYard Syndrome)，擔心焚化爐落戶的地區有極大反響。背後根源有三：政府一直沒有在政策認受性、公平性、和爭取市民信任三方面着力，以致把一個符合公眾利益的工程項目，一拖再拖。

 

香港中文大學環境政策及資源管理中心去年進行了一個詳盡的研究，分析了焚化爐、堆填區及污水廠等不受當地社區歡迎的設施所面對的選址困難。這些設施的特點是它們均被認定符合公眾利益，為社會發展所必需，但在它們選址落戶之處卻為當地社區帶來負面的環境、經濟或社會影響。這種矛盾在全球越來越普遍，令這些「露露」設施 (LULU – Locally Unwanted Land Use) 選址成為各國政府的大難題。

 

在七、八十年代，多數政府對「別放在我家後園」症候群嗤之以鼻，認定是個別社羣自私自利、不顧大局的表現。但從九十年代開始，這種取態發生變化，「別放在我家後園」症候群往往發揮了正面作用，凸顯了公共政策向弱勢社羣轉移風險的不公義，促使政府重新審視相關項目的合理性，從而推動可持續生產模式、有助提升公民意識和改善公眾參與政策制訂的程序。因此歐美多國政府揚棄了過去技術官僚、只重硬件論證的決策模式，改為強調賦權社區、伙伴參與的自願選址模式。

就以本案例而言，政府的首要職責是致力為興建焚化爐的政策取得無可置疑的認受性。由於焚化處理只是廢物處理的第三項優先環節，港府應向公眾證明它在源頭減廢和回收再用首兩個環節已經全力以赴、無懈可擊。顯然，環境局必須加速落實生產者責任制、家居廢物收費、限制可回收產品傾入堆填區等措施，顯示減無可減的決心，才能說服市民興建焚化爐是「必要之惡」，立於不敗的道德高地。

 

專業支援與公平補償

政府必須克服的第二道難關是建立一套讓市民信任的機制，坦誠接受居民作為共同決策的伙伴。一個設施所導致的風險對於專家來說是客觀、可計算的，但對於居民來說是主觀的判斷 ─ 對主事當局是否信任就變成關鍵因素。政府不能再沿用過往聘請「顧問公司」閉門研究的模式，最終必須賦予居民獨立的專業支援，使居民從選址、設計、興建到運作的整全過程均參與監管，從互動中建立信任。

 

政府的第三道難關是讓受焚化爐負面影響的地區得到公平待遇。例如加拿大阿爾伯特省天鵝山的一個廢物設施，由於當局提供一系列補償措施，振興當地疲弱的經濟，所以獲得當地八成居民支持而順利興建。環境局必須突破過往的僵化政策，尋求跨部門、全方位的配套措施以符合地區的發展需要。只要把眼光放遠，把興建焚化爐視為建設可持續社區的一個契機，投放的資源便不會白廢。最近路政署就興建中九龍幹線而重新在油麻地區展開公眾參與社區規劃的活動，便是工程師採納新思維的良好例証。

若果政府能夠闖過這三關，建成焚化爐之餘更足以開拓三個方向的發展機遇：建立整全配套的可持續管理固體廢物策略；開拓一套以專業支援為基礎的公眾參與模式；和樹立公平發展可持續社區的新路向。這些發展機遇的價值遠遠超於一個焚化爐工程的經濟效益。

 

市民的期待不在於2014年焚化爐落成啓用，而是曾蔭權政府破除親疏有別，以新思維開拓發展機遇的政治决心。

 

財政盈餘與「階梯式飛躍」

(原載於 信報 2008-02-05 第9頁)

澳洲國會去年十一月大選，工黨黨魁陸克文大勝已連任總理十一年的保守派領袖霍華德。這場選舉引證了一個民主體制的優良現象：政治競爭激發了政策理念的創新，讓社會大眾通過自由選擇促成社會進步。

　　澳洲選民通過大選擁抱了創意與改革，送走了不思進取的政府，獲得了「階梯式飛躍」─直線上升的一步、讓政策理想立即實現的一步。

民主選舉激發新思維

　　這種「階梯式飛躍」的社會進步方式，香港有幸一嚐嗎？觀乎去年的特首選舉，明知必勝的建制方無意開創新理念，而市民基於「理性」考慮，對於必敗的挑戰者的新思維亦無心認真討論，結果最大的輸家是所有香港人。

　　特區政府運用創意的最大契機，莫如財政司司長曾俊華在本月底即將公布的財政預算案。過去兩年，政府在財政盈餘的情況下，主要是採取一些減免差餉稅收、微調稅率稅階、略加額外恩恤等小措施。但面對今年估計過千億元的財政盈餘，一個負責任的政府斷不能錯過善用盈餘以推動可持續發展、回應「Ｍ型社會」與全球化挑戰的機遇。

　　善用盈餘的新措施應在理念上依循兩項基本原則：公平與前瞻性。過去的寬免措施只惠及擁有物業或中、高薪的納稅階層，新措施應惠及全港市民，並特別幫助最受經濟轉型影響的弱勢群體，始能符合公平原則。至於是否符合前瞻性的原則，應視乎新措施能否打破一些徵狀初現、但阻礙社會長遠發展的重大樽頸。

　　至於在操作層面，新措施應致力滿足三項原則：高效率（低行政成本），減低通脹影響，及維持政府財政管理的彈性。

設立市民戶口

　　按照上述原則，特區政府可撥出四百七十二億元，以一籃子的方式推動以下四項措施：　　一、全港「市民戶口」：為了公平地藏富於民，政府可以為每位年滿十八歲的永久居民開設一個「市民戶口」，並存入四千元作為種子基金，其中二千元留作退休用途，其餘二千元可以讓市民即時提取作個人發展用途。此舉共需款二百二十六億元。「市民戶口」是長遠基礎建設的一環，因應人口高齡化及社會競爭對個人發展的需要，它可以按照未來社會抉擇演變為一個多用途戶口。日後政府亦應將每年度財政盈餘的固定份額撥入「市民戶口」。

　　二、弱勢群體「特惠金」：鑑於高通脹重臨，特區政府可以發放五千元「特惠金」給以下兩類弱勢人士：社會保障計劃受助人，包括領取綜援、生果金以及傷殘津貼的人士；及月入八千元以下的在職「低薪奮鬥族」。此舉共需款一零四億元，可惠及約二百萬人。

　　三、公共交通津貼：公共交通支出是住戶開支中的第三大類別，最近連串加費的浪潮，波及絕大部分的香港市民，特別是貧窮家庭，生活質素受嚴重影響。若選擇性地提供補貼，範圍太窄則於事無補，範圍太闊則行政費用高昂而得不償失。因此，政府應向所有公共交通工具的乘客通過八達通提供一刀切的交通津貼。為期一年的三成折扣共需款六十二億元。

　　四、「應對氣候變化基金」：全球暖化已經成為國際社會的共同挑戰，若香港能夠作出前瞻性的回應，不但有助紓緩一些本地空氣污染和城市設計的矛盾，更可以加強國際城市的地位。政府可撥出八十億元，設立「應對氣候變化基金」，推行以下四項本地和跨境措施：五億元用於「低碳發展專業支援計劃」；二十億元用於「綠色社區資助計劃」；五億元用於「綠色家居資助計劃」和五十億元用於「珠三角應對氣候變化基金」。

以盈餘突破樽頸

　　今年是曾俊華出任財政司司長後的第一份財政報告，他面臨的抉擇：一是躲在「審慎理財」的擋箭牌背後，作一些政治權宜的舉措，為政府減壓和為自己添些掌聲；一是掌握先機，針對「Ｍ型社會」、貧窮、環境的深層次矛盾，為打開樽頸制約而努力。

　　雖然港人不能夠通過民主選舉選擇「階梯式飛躍」的進步，但總盼望從新任的財政司身上看到多一點政治勇氣。

公共專業聯盟主席

　　註：公共專業聯盟《就善用政府財政盈餘的研究報告》全文，可從http://www.procommons.org.hk/documents/Budget%20Report%20Chi.pdf 下載

 

 

禍延子孫的「地產版邏輯」

(原載於 明報　2008-01-11 第A34頁)

上週五是港島區居民值得慶賀的日子。在不少專業人士和環保團體多年奔走倡議後，政府終於向城規會建議大幅降低前北角邨地盤的發展密度，明確 八十米 的高度限制，以及保留四成地盤面積為公共空間和海濱走廊。

這次政府用行動回應了有識之士多年鼓吹的觀點：在停止填海的前提下，港島北岸已經達到發展的極限。過度發展只會使市民生活質素下降，讓子孫後代承受更多環境惡化的苦果。若果規劃署能夠突破政府內部的保守思維，以這次北角邨地皮為案例，將「共建維港委員會」制定的海港規劃準則應用於維港兩岸，不出十年維港兩岸的景觀將會有可喜的變化。

可是，社會越往前，阻力便越大。就在同一天的新聞報導中，竟然充斥著一個地產版常見的邏輯：降低六成發展密度等於政府庫房收入減少兩百億元，相等於每個市民口袋少收了三千大元，是誰讓市民蒙受這些「損失」？

這種「為民請命」的「市場意見」，真的站得住腳嗎？只要稍加經濟分析，便可以發現三處謬誤：

（一）市場需求並非無限

市場對於樓房開發的需求受制於經濟發展與人口變化，不會無限膨脹。設若今年市埸對政府土地的總需求是一千萬平方呎樓面面積，若果北角邨地皮因為改善規劃條件而減少了一百萬平方呎的供應，發展商自然會從政府的勾地表內購買額外土地以補足這一百萬平方呎的需求。由於北角邨少賣一百萬平方呎發展權所引起的庫房「損失」自會從另一塊勾出的土地拍賣收入中彌補。雖然每塊土地的樓面呎價有所差異，但整體來說政府收入並沒有減少。香港己開發的市區土地面積只有兩成，按照政府「香港２０３０規劃遠景報告」的預測，屆時香港只須多開發5%的土地便可以滿足新增１6０萬人口的需要。在土地供應源源不絕的情況下，政府何來減少收入之虞？

（二）過度開發的界外成本

發展密度越高，社會付出的界外成本越大：交通擠塞的經濟代價，污染引致的健康損失，都不會由發展商負擔，卻要由周邊社區的居民和商戶付出代價。這種每年每月長期負擔的社會成本為何沒有計算在內？

（三）優質環境創造新價值

降低密度，增加公共空間的發展模式，可以創造優質環境、社區共融的無形價值，不但令發展項目本身增加吸引力，更可以帶動周邊社區的樓價上升。這種「連帶受惠」效應可以像滾雪球般層層累積。越多優質發展，周邊社區受惠的效應便越加顯著。三年前「可持續發展委員會」調查發現有八成市民寧願付出經濟代價而降低市區發展密度，其實就是反映了香港人理性的抉擇。

「地產版邏輯」的繆誤昭然若揭。為什麼這種違反經濟常識、扭曲市民期望的論述居然變成煞有介事的新聞報導，甚至還有少數測量師應邀提出「大義凛然」的分析？每一塊地皮背後都有千絲萬縷的利益，但傳媒又何須為此押上自己的公信力？

要落實可持續發展的規劃準則，下一塊試金石是西九文化區。西九的發展密度是多年前「三揀一」時代制定的，難以符合現今市民的期望。根據「公共專業聯盟」的研究顯示，建設「人文西九」必須削減三份之一的住宅面積，騰出空間發展「創意交流村」和中央公園。政府能否堅持新思維，拒絕「地產版邏輯」，讓子孫後代叫好？

 

 

告別電兔後的2047

(原載於 信報　2007-12-31 第9頁)

任何精於談判之道的專業人士，都懂得什麼是訂立書面協議的最高境界：讓對手誤信他已經得其所需，而自己卻實質上予取予攜、半步不讓。要達到這個目的便須要懂得靈活運用一些「脫身條款」（escape clauses）：當你大吹大擂地說自己已盡了最大努力的時候，其實已經暗埋伏線，讓自己在執行合同的關鍵時刻可以從虛擬的「承諾」中輕易脫身。

　　人大常委有關香港政改的決議正是巧妙運用兩類脫身條款的最佳示範。「決議」分為二百一十三字的「前言」和一千一百字的「決定」兩部分。

　　首先，是把加諸香港人身上的緊箍咒寫在四條實實在在的「決定」內，毫不含糊；繼而把香港人的普選訴求放在約束力含糊的「前言」內。

　　據此，「決定」的內容清晰明確：一、否決二○一二年雙普選；二和三、將來有關普選行政長官和立法會的辦法先要由特區政府向人大報批確定，才可啟動修改程序；四、若果因任何原因修改不獲通過，便必須按照現行選舉辦法和議案表決程序原封不動。在聊備一格的「前言」內則寫上看似稍為回應民情的普選時間：「二○一七年香港特別行政區第五任行政長官的選舉可以實行由普選產生的辦法」。

　　可是這樣的安排還不夠保險，所以用上了第二類脫身條款，就是上一句中可圈可點的「可以」兩個字。人大既沒有「決定」二○一七普選特首，亦沒有說二○一七「應該」普選特首，「可以」普選是金蟬脫殼的萬應靈丹：「可以」普選即是「可以沒有」普選，只要屆時出現一些「不可預見」的因素，例如建制派政黨拒絕讓立法會獲得三分之二多數通過修正法案，便可以讓「決定」內的第四條發揮最大效用：一切原地踏步，直至二○四七年。

實質否決虛擬承諾

　　任何大型的談判都不能單對單、硬繃繃地進行。要使對方相信自己已經作出本來就沒有準備遵守的「承諾」，便需要依賴懂得「出口術」的中介人。中介人愈多，出口術的方法愈高明，對手在胡里胡塗中接受的機會愈大。

　　人大常委當然深諳此道：先由曾特首把從來沒有在人大決議上出現的二○二○年普選立法會說得繪影繪聲，再開動所有宣傳機器，把二○一七年的虛擬「承諾」說成真實，把否決二○一二年雙普選的「決定」淡化成不可扭轉、誰也不得不逆來順受的事實，很快便大功告成。

　　大功告成？尚欠一環：就是愚昧的香港人。中央最大的風險是低估了香港畢竟是一個文明發達的國際城市：儘管並非每個香港人都懂得合同談判，但香港人不僅懂得每天在市場討價還價，更知道什麼是文明社會理應享有的平等政治權利。香港人距離愚昧的田地，還差一截。

　　撥開雲霧，這次人大常委的決議傳達了一個不折不扣的訊息：按照現在香港政治力量的對比，中央認為否決特區進行普選的代價微不足道。否決不是指二○一二，不是二○一七，而是整個特區的生命周期。因此，今次人大決定的第四條就預示了一切政制安排可以直至二○四七年原封不動。

　　香港人不應再心存幻想，若果希望在特區的有生之年見到普選出現的一天，便必須大幅改變民主力量與既得利益勢力的對比。要把人大的「虛擬」變為「真實」，只有一途：讓支持民主的民意力量和議會力量都發生質與量的變化。中央或許可以每隔三年、六年一次冒否決民主的政治風險，港人卻要在普選來臨之前每日付上管治失效的代價。

當灰狗不再追電兔

　　十年前我到廣東省增城市考察基建投資項目，市長熱情款待之餘，還在晚宴後力邀我們到一家號稱全國唯一的賽狗場參觀。賽狗場老闆親自迎接，還興致勃勃地向我們介紹往下三場的必贏貼士，我們禮貌地放下五十元人民幣投注。開跑時虛擬的電免跑在前面，認真的灰狗群在後面追趕。結果令我們大開眼界，老闆的貼士一一應驗，絲毫不差。

　　經常取得貼士的城中名人都奉承這個老闆是聰明人，卻沒有聽見誰稱讚他道德高尚。賽狗場老闆的電兔可以瞞得住灰狗，甚至大部分的增城賭客，可是一年後隨增城市政府班子大換血，這個全國唯一的賽狗場便銷聲匿。

　　爭取民主，離不開議會政治和社會運動，但最終是一場道德力量的比拼。承載普世價值的全球大潮，浩浩蕩蕩。香港人豈會是一群追逐電兔的灰狗？再過了兩年，聽說那位賽狗場老闆被判刑，從此人間蒸發。直到今天，我還記得他給我貼士時一臉得意的表情。

　　當灰狗不再追逐電兔的時候，不一樣的遊戲便會開始。讓我們永遠告別二○○七。

公共專業聯盟主席www.procommons.org.hk

 

人文西九

(原載於 信報　2007-12-18 第11頁)

上周剛從印尼峇里的聯合國氣候變化會議歸來，便到西九臨時海濱長廊跑了一趟。十二月中旬碰上攝氏二十六度的高溫，遊人稀疏；在空氣污染的煙霧中，原應動人心弦的日落維港景緻，只顯得蒼涼。

　　心裏疑惑，這幅 四十公頃 的寶地上，究竟會否出現一個「人文西九」：一個建基於人文識見，擁有全球視野，孕育本土文化，讓香港在全球「最宜居住的城市」排行榜上從第四十一位止跌回升的文化區。

　　新一屆特區政府對於建設西九似下了很大的政治決心，三個月前在立法會發表了《西九報告書》後，便雷厲風行地展開宣傳攻勢。但主事官員能否展示政治勇氣，承認報告書的不足，善用社會上發表的專業意見取長補短？

　　要落實人文西九，必須從五個方面全方位入手：　　一、擴大空間發揮創意：只要優化發展組合，縮減三分之一私人住宅規模，及刪除非必要共用設施如消防綜合大樓，便可以增加休憩用地達一點 四萬平方米 ，和加設一個樓面面積二點 五萬平方米 的「創意交流村」。按照市場估價，修訂後的賣地收益可達二百零四億元，足夠提供十五億元的額外資金用於推動地區文化發展。

建設「低碳示範區」

　　二、前瞻性的低碳發展模式：在大眾已經明瞭全球暖化是人類共同危機的今天，把西九建設成「低碳示範區」，可以展示香港對國際社會的承擔。具體措施包括：放棄高耗能的穿梭列車系統，採用以自動行人輸送帶為主的「安步當車」步行系統；仿效巴黎建設連貫新舊區的「單車自由行」網絡，提供免費單車供市民在區內使用；採用區域性供冷系統以減低碳排放；參照歐盟標準實施更高水平的建築物能源效益設計。

　　三、善用資源有機增長：從善用資源、培育人才和打好人文根基的角度考慮，西九的工程建設不應該一籃子等到二○一四年才開始落成。只要在二○一二年底前先提供簡約、甚至是臨時的表演場地（例如黑盒劇場、露天表演場地等），容納街頭表演藝術和發展小型「民眾藝墟」，再加上市民能夠享用的綠化公園，便可以讓本土文化細胞及早在西九土地上發芽。藝墟附近宜預留空地，必要時可徵用預留供第二期擴展的土地興建臨時文娛表演設施（例如粵劇戲棚、馬戲班帳幕等）。至於大型文化藝術設施的工程進度則基本上按原定計劃進行。

切忌淪為「偽空間」

　　四、大自然與文化交融；區內的公共休憩用地應集中建成一個「西九公園」，切忌割裂或淪為發展商管理的「公有私管」偽空間。整個園區應包括一個具有相當規模的中央公園、海濱長廊、單車徑，並以自動行人輸送帶及縱橫交錯的步行徑聯繫整個園區。園林景緻與藝術裝置可以配合街頭藝術使園區活潑多姿，締造出自然景緻與藝術氣息相互滲透融和的氛圍。

　　五、跳出西九植根本土：要避免西九成為文化孤島，必須在全港範圍內同步建立「社區文化網絡」，政府應優先投放資源，在新界西北和將軍澳等地加建文化中心及表演場所，或活化閒置建築物供文化藝術用途。預計賣地所得的額外十五億元資金，可用於成立「地區文化發展基金」，推廣長期的藝團及藝術工作者駐場或駐校計劃，及在天水圍、元朗、東涌等偏遠地區推動可持續的文化活動，並利用西九的「創意交流村」作為聯繫西九與地區文化的紐帶，以汲取本土文化的養份。

　　在峇里會議期間參加了一個聯合國組織舉辦的活動，考察一條由於使用山埃捕魚引致大片珊瑚變成海底沙漠的漁村。沒有珊瑚，自然再沒有漁穫。雖然大部分港人懵然不知，但當初使用山埃正是為了滿足港人的口腹之欲—全球六成的活珊瑚魚每天源源源不絕地輸往香港。收入僅足餬口的漁民難以抵受港人通過漁商支付的鈔票誘惑，改變千年傳統的捕魚方式，換來生態破壞後更難自拔的貧困。為了重拾生計，村民在專家協助下正一枝一枝地種植人工珊瑚。

　　全球化的圖象竟然是如此真實：從香港人在海鮮酒家不假思索的消費，到印尼漁村受盡山埃毒素摧殘的海底荒漠，再到漁民艱難地把人工培育的珊瑚枝栽種在寂寥的海床上。脆弱的珊瑚不僅是漁民生計的寄託，更是漁村本土文化重生的希望。

　　西九的建設就像悉心栽種的人工珊瑚：本土文化能否在全球化的大潮中茁壯成長？能否在市場邏輯的籠罩下不被掩沒？人文西九是否有實現的一天？

　　我在疏落的珊瑚枝中瞥見頑強活潑的小游魚，頭上是峇里的藍天。

　　註　「人文西九」的研究報告全文，可從網址http://www.procommons.org.hk/documents/WKCD_Report--final_20071211-2.pdf 下載。

 

 

在峇里看香港的機遇

(原載於 明報 2007-12-14 第 A35頁)

在印尼峇里舉行的聯合國氣候變化會議將於今天閉幕，究竟192 個國家及地區能否在此項關乎全球人類福祉的談判中達成「峇里路線圖」，將全球暖化的幅度控制在攝氏2 度之內，成為國際社會焦點。剛於兩個月前獲得諾貝爾和平獎的政府間氣候變化委員會已確認，若氣候變化幅度超出攝氏2 度，很多國家將要承受災難性後果。

但要達至這目標，全球溫室氣體排放量必須在2015 年見頂，並到2050 年時減排50%（以1990 年排放量為基數）。

香港正處於一個非常微妙的位置：一個發展中國家內的發達城市。若特區政府願意肩負與工業化國家一致的減排責任，香港便可提升本身的地位，在氣候變化談判扮演積極角色，正如香港在世貿組織和世界衛生組織扮演的角色一樣，推動發達國家與發展中國家多邊合作。

提升香港國際地位

國務院氣候變化領導小組組長蘇偉在峇里一個研討會表示，由於聯合國氣候變化框架協議是以國家為簽約單位，所以香港不能成為契約方，但國家歡迎香港在氣候變化議題扮演積極角色。

由於大部分與會代表均認同發達國家應在2020 年減排25%至40%（以1990 年為基數），特區政府既然以把香港建設成國際金融中心為目標，自然在減排責任也應與發達國家看齊，不能落後於國際形勢。

為達至在2020 年減排25%（以1990 年排放約3900 萬噸二氧化碳當量為基數），香港可以採取雙頭並進的措施：1. 調整政策，實行低碳發展模式：推行能源節約、更換清潔燃料、推廣可再生能源、實施建築物能源效益守則、回收堆填區甲烷氣等方式，使碳排放量在2020年時控制於4100 萬噸水平；2. 設立「低碳發展基金」，投放於內地的減排項目，以補償每年虧欠的1160 萬噸減排責任。按照現時每噸30 歐元的碳指標平均價格計算，特區政府應從08 年起每年向「低碳發展基金」注入約5 億港元，逐步遞增至2020 年時每年注入40 億港元，亦只佔2006 年GDP 的0.27%。若香港能進一步減排，注入基金的數額可相應減少。

為專業人士創造商機

特區政府可利用「低碳發展基金」主力投資在珠三角區內的減排項目，此舉不但可增加香港的國際地位，有助中國政府在氣候變化的談判，更可取得低碳發展帶來的協同效益，包括減少空氣污染，降低資源浪費，促進技術創新，為香港專業人士和工商界帶來新機遇。

特區政府更可參考澳洲政府，立法要求大企業進行碳排放審計，並向公眾公開每年碳排放資料。政府更應將預期的稅收減免措施改為與企業在氣候變化應對策略的表現掛鉤，藉以推動企業社會責任。

但香港能否把握這些新機遇，端視乎特區政府有沒有政治決心。這次前赴峇里的香港民間代表團共19 人，但港府只派出兩位環保署官員參加最後3 天的會議。曾特首能否展示識見，配合國家應對氣候變化的進取策略，使港人能在國際社會感到自豪？

作者為聯合國氣候變化會議香港民間代表團團長、香港可持續發展公民議會主席