全球各國必須大幅削減室氣體排放，才能避免氣候災難，這已經是國際共識。今次談判圍繞4個核心議題：
一、發達國家願意承諾減排多少？
二、發展中國家能分擔多少減排責任？
三、幫助發展中國家減排和適應氣候變化的資金和技術從何而來？
四、如何管理這些資金？
但核心中的核心在於一個理念：「氣候公義」。窮國人民排出的室氣體最少，對造成氣候變化的責任也最少，但卻要承受氣候變化最大的惡果，而它們抵禦氣候變化禍害的能力也最薄弱。
正因如此，中國一直代表G77堅持一條「共同但有區別責任」原則：發達國家應該出錢出力——既要作出實質的減排承諾，更應出資協助發展中國家對抗氣候變化，而發展中國家只應按自己的能力減排，不能妨礙滅貧與發展的需要。
香港立場落後於國際形勢
如何實施這條原則，正是談判最弔詭之處。
在未來兩周，這場全球博弈在丹麥首都上演，難度固然極高，香港又能否置身事外？
香港在「聯合國氣候變化框架公約」的地位，並非如「世界貿易組織」般，以獨立成員身分與，而是列入中國代表團的組成部分。故此，香港處於一個非常微妙的位置：一個發展中國家內的發達城市，它沒有法律上的減排責任，卻有道德上的減排義務。
香港人口只佔全球千分之一，但室氣體排放量卻佔全球千分之二，明顯是屬於不能逃避責任的「超支地區」。而特區政府卻可能懵然不知，近日談判的最新發展顯示，香港在兩個關節眼上落後於形勢，隨時讓中國成為部分發達國家針對的目標。
上月25日，國務院常務會議，決定到2020年中國單位國內生產總值二氧化碳的排放要比2005年下降40％至45％，作為約束性指標納入國民經濟和社會發展的中長期規劃。這是中國首次宣布溫室氣體減排的清晰量化目標。對比之下，香港只承諾到2030年能源強度比2005年下降25%。一個發展中大國的最發達城市，竟然提出最落伍的減排承諾，使中國在談判桌上增添了一個被人攻擊的理據。（註）
補貼香港違反氣候公義
去年6月，特區政府取得國家發改委同意，公布了《香港特別行政區境內清潔發展機制項目的實施安排》，讓香港公司與外國機構合作，在香港開展「清潔發展機制」項目。表面上，開展這類項目可以使香港企業獲得由聯合國核證的碳信用額，把碳信用額賣給發達國家，成為新的賺錢捷徑。例如，香港大企業投資風力或堆填區沼氣發電，可以賣出碳信用額，獲得意想不到的「花紅」。
可是，聯合國制訂「清潔發展機制」的原意，是為了實踐「氣候公義」，使發展中國家從發達國家取得資金，協助貧窮地區應對氣候變化。因此，像香港這類發達城市只應是付出資金購買碳信用額的「買方」，而非賺取資金的「賣方」。特區政府以為替香港公司「數」便是政績，殊不知這種顛覆了「氣候公義」原則的做法，不但會使香港成為笑柄，更正好印證了國際上不少針對中國，指中國企
在過去6年，中國在全球「清潔發展機制」的碳市場上，佔有份額為66%；2008年的份額更高達84%，總值54億美元，這已經引起了很多國家不滿。上周五，聯合國「清潔發展機制」理事會一口氣拒絕了10個中國風電項目的注冊申請，更是一個警號。在香港本土開發「清潔發展機制」項目，明益一個毋須援助的發達城市，這是否火上加油，使中國談判團更添壓力？
國際責任義不容辭
其實，環保署在今年8月宣布，與發改委達成共識，讓香港企業可以獲得內地企業同等待遇，在內地投資「清潔發展機制」項目，活用香港作為金融中心的優勢，支援內地的可持續發展，這才是值得嘉許的正確方向。
家寶總理將會出席哥本哈根峰會，特首曾蔭權卻不參加，惹人質疑特區政府應對氣候變化的決心。亡羊補牢，特區政府可以在峰會期間送給全球兩份聖誕大禮：
一、主動宣布遵從「共同但有區別責任」原則，按照哥本哈根談判最後達成的協議，與發達國家承擔一致的減排責任；
二、宣布成立「低碳發展基金」，部分投入到聯合國用以支援窮國的「氣候適應基金」，部分用於資助香港企業和非政府組織到內地實施「清潔發展機制」項目，以及向內地購買碳信用額，使政府部門率先達到碳中和的目標。
國際城市當盡國際責任，即使這些行動對氣候談判只有一丁點兒的推動作用，也是香港人對全球未來不可磨滅的貢獻。
隔岸觀火，坐享其成，並非香港人訓勉下一代的價值。曾蔭權政府，請給香港人一個引以自豪的理由！
（註：詳見參加哥本哈根氣候峰會的「香港民間代表團」立場書，www.procommons.org.hk）
作者是公共專業聯盟主席
[刊於 《明報》，2009年12月8日，http://news.mingpao.com/20091208/fac1.htm]
可以研究開徵碳稅，作為低碳發展基金的收入。
回覆刪除香港政府應該要改變能源政策，飛馬指的碳稅可研究。另外，將電費用累進方式來計算，亦可達成節能效果。
回覆刪除香港政府做的實在太少了。