2009年11月5日 星期四

遷就權貴還是惠澤市民

上周六,在遮打花園舉行的香港社會發展論壇上,一位年輕人跑來跟我說: 「我支持你們的新高鐵方案。」我問他為什麼,他坦白得令我詫異: 「政府花600 多億元興建西九龍總站,只會推高樓價,等於代趕出市區。

自從「新高鐵專家組」上月發表了「貫通南北方案」後,社會討論日趨熾熱,大家開始明白,新方案雖然把高鐵總站設于錦上路,但由於加建一條「港島快線」從錦上路接駁到青衣的機場快線,讓市民乘坐高鐵的方便程度,猶如使用赤角機場一樣,多了香港站、九龍站和青衣三個「總站」,但建設成本卻節省一半(注一)。

設若你是今天居於禮賓府的特首,聽到專家組的建議,忽然發覺多出了300 億元,你會如何使用?根據聯合國的研究,香港在全球的高度發展地區中,「榮膺」貧富最懸殊的「寶座」。香港貧窮人口已達123 萬,年輕人的貧窮率更上升至兩成,即使是少數能考入大學的青年,也有不少須趕在畢業前申請公屋,以免在就職後變成無殼一族。

300 億元造就新希望

從你口袋的300 億元中,你會否借此訂下宏願:降低貧窮率, 避免M 形社會惡化, 或中產階級「下流化」?

即使你全面落實社聯今年提出的10 項扶助弱勢社群的建議:開設4000 個殘疾人士、2500 個護養院及500個兒童住宿服務宿位,增加30 個綜合就業援助計劃,擴展「交通費支援計劃」至全港18 區,提升綜援租金津貼至合理水平等等,也只會用上24 億元。但這些開支已足以創造1 萬個職位,1.7 萬個培訓額,並使12 萬家庭受惠。

你可以多用100 億元恢複興建居屋,為8 萬個不符合申請公屋資格,但又無力負擔私人樓宇的家庭提供希望。你可以再用60 億元更換2000 部天天大噴廢氣的舊巴士,改善路邊空氣染之餘更使巴士公司有降低車費的空間。為了避免中學縮班,你可以馬上在中學分階段實施小班教學,首年經費只需9 億元。再將大學入學率從18%提升至20%,每年也用不了4 億元。

完成了這種種德政後,你還有100 多億元在手上,怎麼辦?你躺在禮賓府的臥室內,午夜夢回,惦掛著這一個令人興奮的「難題」。

奇怪的是,現今安坐禮賓府的「真」特首,正忙於說服立法會議員,不要給他節省300 億元的機會;更指示政府和港鐵工程師,千方百計找尋技術原因,說明他們能力有限,只懂花光650 億元,卻無法按照專家組的設計,為市民節省開支。這個比荒誕劇還荒誕的場景,正活生生地出現在今天的香港。

政府為反對而反對

其實,只要細心對照政府和專家組的兩個方案,便會明白兩者的取捨並不在於任何工程技術因素,或是否能把香港與內地融合,而只取決于兩項價值判斷:

一、5000 對300 萬

按照政府數據,每天使用高鐵的10 萬名乘客中,只有5000 人真正以西九為終點站,可以步行回家或到西九區的酒店,其他9 萬多人都要經歷曲折複雜的轉車之苦。如果採用新方案,在錦上路建成「香港交匯站」和加建「港島快線」,則可以讓300 萬市民和機場旅客更便捷地使用高鐵(注二)。究竟我們寧願讓5000 名乘客每次節省約5 分鐘時間,還是讓300 萬市民更方便?

二、權貴對平民

西九站建于地底深處,工程浩大,除了車站外還有過百萬平方呎的商場和上蓋物業,把幾百億元集中投放在市區的客觀效果,不僅是推高西九豪宅樓價,更會帶動市區樓價上升。相反,新方案可以把內地的人流和資金流引導至新界,為欠缺就業機會的新界居民提供希望,同時避免影響菜園村和大角嘴舊樓的弱勢社群。究竟我們寧願推高市區樓價,還是刺激新界就業?

曾特首為了挽回跌至穀底的民望,避開拉攏權貴之嫌,把高鐵方案來一個大翻身,善用省下來的300 億元,正好是一個穀底反彈的黃金機會。說到底,立法會議員在考慮撥款時,必須決定站在哪一方:支持一個遷就權貴的「西九站方案」,還是一個惠及全民的「貫通南北方案」

那位站在遮打花園,一臉憤懣的年輕人,正好代表了許多默默無語的市民的心聲。

作者是公共專業聯盟主席

(注一)欲瞭解方案詳情,請登入www.betterrail4hk.org

(注二)若按照專家組實地考察,西九站轉駁九龍站需時12分鐘,因新方案而受惠的人口將逾400 萬市民;若按照政府聲稱,接駁只需時8 至12 分鐘,則新方案的受惠人口仍達300 萬市民,但政府至今仍未提供如何改善接駁的細節。

[原刊於《明報》,5/11/2009,A30頁]

沒有留言:

張貼留言