2008年10月3日 星期五

給雷曼產品受害人的建議


各位朋友:


給雷曼產品受害人的建議


我相信不少朋友都十分關注最近的金融海嘯,有些工程師或其家人,甚至受到雷曼迷你債券或其他金融產品的牽連。越來越多的案例說明,銷售這些產品的銀行沒有為客戶的風險上限把關,甚至出現以不良手法違規銷售的情況。〔我對事件的分析請參考我在101日刋於信報的文章〕


正因為這是系統性的失誤,我相信當務之急是由政府和金管局督促涉案的銀行與因違規銷售而購入毒債券的受害人盡快集體和解。若果你或你的親戚朋友是相關的苦主,我建議你盡早採取以下四項行動以保障本身利益:


向你購入產品的銀行發出書面投訴函;


向金融管理局投訴


向消委會以消費者(而非投資者)身份投訴;


加入你所屬的銀行受害人群組,以便在採取集體行動時能取得最新訊息。


有關上述第234項行動所需的表格及聯絡方式,均可從公民黨網站 www.civicparty.hk 下載,或與公民黨歐陽志飛先生聯絡 (T: 28654040)


在政策層面,我會跟進金管局和證監會,究竟在監管高風險金融產品和銷售方式上,是否應該負上相當的責任。無論從專業人士或消費者的角度出發,我們理應可以對金融產品的設計及監管發揮更大的貢獻。歡迎有興趣參與討論的朋友與我聯絡。


黎廣德


十月二日


 


2 Oct 2008 


Dear Friends  ,


Some Suggestions for the victims of Lehman Brother Products


I believe many friends are deeply concerned about the impact of the current financial tsunami. The family members of some engineers are even adversely affected by the collapse in value of Lehman Brother financial products. More and more cases have revealed that many retail banks had paid no attention to risk control for their customers, and some had even engaged in mis-selling. (For detailed analyses please see my article published in the Hong Kong Economic Journal on 1 October 2008).


Since this is now shown to be a systemic failure, I believe it is imperative for the government and the Hong Kong Monetary Authority (HKMA) to urge the retail banks to come to a collective settlement with those affected by these ‘poisoned products’ as a result of mis-selling. If you or your friends or relatives belong to the victim groups, I suggest that you consider taking the following four measures for your own protection:


Lodge a written complaint to the bank where you bought the product;


Lodge a complaint with HKMA;


Logde a complaint with the Consumer Council in the capacity as a consumer (not an investor);


Get connected to the victim groups of the relevant bank, so that you may get involved and notified of future collective action.


The forms and contact details required for the above Action 2, 3 and 4 can be downloaded from the Civic Party website www.civicparty.hk, or you may get in touch with Mr Au-yeung Chi-fei of the Civic Party at 28654040.


At the policy level, I shall continue to pursue the roles of HKMA and the SFC, and see what responsibilities they should take in the regulation of high-risk financial products and their sales to the public. Whether in the capacity of professionals or consumers, it is evident that we have a lot to contribute in the design and regulation of financial products. If you are interested in joining the discussion, please feel free to get in touch with me.


Yours truly,


Albert Lai


別讓毒債券「海水倒灌」


 黎廣德    公共專業聯盟主席


原文刊於信報2008101日「專業眼」專欄


上週六應邀協助一班受雷曼產品拖累的銀行客戶,陪同他們與出售這些結構性金融產品的零售銀行會面。在會議上為數五十名的苦主列舉了很多疑似違規銷售的案例,其中一位中年女士表示她十四年來一直只做定期存款,卻因為老父退休後把畢生積蓄轉贈給她名下帳戶,被分行經理拉到房間裏遊說了兩個小時,最後在只見過一張簡單打印的產品介紹表後,便從一個已向銀行報稱不懂投資的存款人「升格」為高風險投資者,至今仍然未敢向老父啟齒說明損失。


另一位女士哽咽的說:毒債券比毒奶粉還要厲害,她揭開真相後,望見罐內空空如也,連結腎石的機會也沒有,只得眼睜睜地餓死……


投資者承擔自己選擇的風險,似乎是天經地義的道理。但銀行向客戶違規出售一些風險過高,明知超越他們承擔能力的產品,因而需要負上回購賠償的責任,又何嘗不是天經地義?


今次高調投訴的苦主大都是從二十一家零售銀行購入毒債券的傳統客戶,而非從兩家經紀行購入產品的投資者,便足以說明今次事件的癥結在於銀行誤判或無視客戶風險承擔能力,與不良銷售手法。究竟這只是無心之失,還是銀行高層追求利潤而出現層壓式包辦銷售額的惡果?


資訊不對稱釀成惡果


資訊不對稱是這些結構性金融產品,從設計到發行到零售均出現的最大問題。


一位擁有三個碩士學位、精通數學工程的基金管理公司總管私下透露,為了徹底搞懂這一類迷你債券的來龍去脈,他曾經買了兩本專書花了一個月時間,按照發行商提供的二次微分方程式逐條演算,最後還是難以確認這些風險評估的真確性,只得嘆一口大氣。


究竟這二十一家零售銀行和兩家經紀行的高層,有誰像我這位管理基金的朋友花大力氣去了解這些毒債券的風險,還是只倚賴評級機構的建議便指示下屬向客戶大力推銷?層層推演,負責向銀行客戶推銷這些名為結構性金融產品、卻實際上在銀行內由上到下誰也摸不清這些「結構」真正含義的毒債券的分行持牌代表,我們又能寄予多少厚望?可是,儘管這些分行代表掌握自己推銷的產品的資訊十分有限,他們對銀行客戶的財政狀況卻瞭如指掌 你的存款甚麼時候到期,你何時多了一筆意外之財,你每月生活費用多少 都在他們掌握之中。


面對這種資訊力量強弱懸殊的情況,只要銀行高層的道德操守稍為鬆懈,沒有主動為客戶能夠承擔的風險上限把關,便總有一批信賴銀行卻認知不足的客戶「落網」。毒債券總不愁沒有市場。


金融市場的運作倚賴兩項最重要的資產 資金和信任。越來越多的案例表明,今次毒債券出事的核心最終會歸咎於兩個環節:為何高風險產品會送到一批沒有能力承受風險的客戶面前推銷?為何違規銷售的情況廣泛存在而銀行和監管當局視若無睹?而核心中的核心更是:誰看中了存戶的資金卻背棄了存戶對整個金融制度的信任?


非常事件非常手段


特區政府目前竭力把毒債券事件局限在技術和法律層面:出事的源頭全在於一間遙不可及、政府愛莫能助的美國投資銀行;解決的方法在於依法調查,苦主如須索賠可以依法訴訟。這種方式適用於處理個別偶發的個案,但對於目前這種系統性的持續失誤,還適用嗎?


隨著越來越多銀行客戶願意挺身而出,越來越多「離譜」案例曝光,問責的呼聲自然會越來越高漲,問責的層次自然會從銀行高層上升到監管部門再到特區領導班子。這個計時炸彈,曾特首難道看不透嗎?


這次事件如何善後關乎香港金融中心的聲譽,曾特首是否視民望如浮雲實在無關宏旨。在資訊不對稱的制度下,誰來主持公道?在人心虛怯的金融海嘯中,如何才能維持信心?


在與銀行會面結束後,有一位存戶出奇冷靜地跟我說:「香港銀行業整體要認真考慮行業的誠信,『香港銀行靠唔住』和『香港銀行靠得住』這兩句話價值相差多少?遠不只200億港元吧?甚麼叫企業道德?」


相信每一間涉案銀行都已經仔細盤算,丟失了這一班客戶的信任不會在帳面上造成多大損失。但信任既是無形資產,自可在剎那間煙消雲散,絕不會只停留在一間銀行的帳簿上。


正如上週的強勁颱風遇上大潮,當政府部門在大澳防止山泥傾瀉的時候,冷不防海水倒灌,海水抽高3.7米,做成百年一遇的巨災。曾班子的政治判斷力,能夠防止海水倒灌的系統失誤嗎?


 

1 則留言:

  1. 萬分多謝你的義正詞嚴,為迷你債券持有人講公道說話!!!
    可否建議有關當局找尋合適金融機構(或由迷你債券持有人組織起來)擔任掉期的角色,一切照舊,祇是換了掉期商,有利息,到期100%本金退回給迷你債券持有人,便是[大團圓]結局! 懇請指正.
     

    回覆刪除