梁班子政策裂痕擴大 「還我海濱」煞停軍碼

黎廣德      公共專業聯盟政策召集人

梁振英政府不少政策思慮不周，以致自相矛盾，出爾反爾，未能貫徹始終，已屬司空見慣。從最近兩宗事例可見，政策裂痕從特區內部一直延伸至中央政府，對於爭取改變中環海濱軍事用地的荒誕規劃而言，是大好消息；但對於那些唯恐護主不力而寧左勿右的建制派，卻有人仰馬翻的風險。

先是上週發展局長陳茂波打倒昨日之我，聲稱九龍塘前李惠利書院地皮在城規會公眾申述過程中聽到「很多聲音要求把地皮保留作特殊教育用途」，作為放棄在地皮建豪宅的下台階，規劃署隨後正式向城規會表明同意保留原規劃作「政府、機構及社區用地」，實質是向民意跪低，只差不肯把地皮交給浸會大學使用而已。政府這次轉軑突顯了兩條裂痕：發展局與敎育局的內部矛盾爭持不下；以及政府內部對如何紓緩城規衝突存在兩條路線鬥爭，「主戰派」還是「主和派」佔上風端在乎民意取態。

政策裂痕昨天延伸到北京：人大委員長張德江承認自由行政策出問題，要求檢討香港旅客承載力，等於狠狠地摑了梁振英和蘇錦樑一巴掌，更點出了一項梁班子的死穴，就是他們揣摩上意往往失準，令政策不得不左搖右擺。

只要細心觀察，便可見到同樣的裂痕可能隱藏在軍事碼頭規劃之中。

從2000年起中區規劃圖上的新中環海濱一直劃作休憩用地，從未聽聞駐港部隊提出異議。只是梁振英上台後才把軍事碼頭前的地段改作軍事用地，究竟是梁班子為了討好解放軍而自告奮勇刊憲改劃，還是解放軍改變策略要求改劃，是一大疑問。若是前者，中央政府可能正因民意反彈而向梁班子大興問罪之師；即使是後者，駐港部隊也可能埋怨梁班子低估民情，沒有提點解放軍有關中環海濱規劃的歷史，以致連累解放軍成為戰靶。值得留意，與軍事碼頭關係最直接的駐港部隊司令員至今未發一言，即使中環海濱關注組給他致函亦從未收到回覆。

城規會在上月情人節開會通過政府提出的修訂，但真正的戰場是在行政會議。按照慣例，城規會最快於今年三月底把分區規劃草圖送交特首會同行政會議批准，才可能把中環海濱移交解放軍管理。

民意取態將是特區內部政策裂痕是否浮面的關鍵，所以關注組開展新一波的公民行動，發動網上聯署 (www.savecentral.hk) ，要求特首梁振英會同行政會議，根據《城市規劃條例》第9(1)(b) 款賦予的權力，拒絕核准城規會遞交的草圖。關注組亦會於本週日(3月9日)在銅鑼灣行人專用區擺設街站收集市民簽名。

「還我海濱」是一場城市公共空間的保衛戰，影響每一個香港人。前中央要員陳佐洱今天在《環球時報》質疑港人根據城規條例提出司法覆核的權利，若果香港人就此退縮，香港便不再是港人的城市。

[原刊於《獨立媒體》, 2014年3月8日]

城規會的軍碼決定有多愚蠢？

黎廣德      公共專業聯盟政策召集人

城規會上周五舉行閉門會議，極速通過支持政府修訂中區規劃大綱圖，把中環海濱從休憩空間改劃作軍事用地。城規會主席兼發展局常秘周達明隨即會見記者，強調這是所有委員的一致決定，毋須投票表決。其實城規會早於去年12月中已完成了16場申述會，但一直拖而不決，為甚麼兩個月後忽然顯示出強大的「統一意志」，比起北京人大政協投票時為了顯示不是舉手機器而留有幾張反對票還厲害？周達明強調委員不是橡皮圖章，頗有「此地無銀三百兩」的味道。

反對中環海濱改劃軍事用地的市民近兩萬人，包括有資深大律師的法律意見、前城規委員對海濱規劃歷史的論述、環保組織、地區團體、立法會議員和無數市民的申訴，難道這些加起來幾呎厚的論據，都是胡說八道，說服不了任何一位城規委員？難道這些委員個個英明神武，有能人所不能的智慧，足以為不識好歹的香港人做主？

筆者上周五出席港台《自由風》節目，有聽眾致電說城規委員都是「奴才」，主持人回應說城規會也有令人稱許的決定，例如再次否決了南生圍發展申請。但大家別忘記，城規會否決南生圍與審議軍事碼頭或絕大部分規劃申請別無二致，都是聽從了規劃署的書面建議作決定，究竟全部由特首委任的城規委員是反映長官意志還是獨立意志，市民心中有數。

根據《城市規劃條例》，城規會的職責是以「促進社區的衞生、安全、便利及一般福利」為目的來制訂規劃圖則，但今次決定顯然會撕裂社會，令中環海濱變成三重火藥庫：在城市空間的使用上引起市民與駐軍衝突，在法律上構成管治權的黑洞，及在政治上成為異見人士與中央政府對峙的熱點。

早有論者指出，假若香港真有與外敵交戰的一天，駐中環的軍艦只會連累商業中心區被攻擊，這是那門子的國防戰略部署？城規會這項決定如何能促進香港人的「一般福利」，實在匪夷所思。

城規委員可能以為只要頂住民意，幫政府當一趟「醜人」，便可以一勞永逸。這種想法未免太天真，須知城市規劃是活生生的程序，永遠沒有凍結的一天。莫說分區規劃圖因要呈交給特首會同行政會議批准而尚未能作實，即使梁振英一意孤行，民間團體仍然可以遞交申請，重新啓動修訂中環海濱規劃。況且中環海濱在香港人的生活中只會越來越重要，因為當新海濱的設施陸續落成後，更多市民使用時便有更多人對軍事用地反感，與駐軍發生磨察的機會也越多。到時大家回首，只會歸咎於今天的城規委員。

如此一來，城規會不但露出了「橡皮圖章」的馬脚，更做出了愚不可及的決定。

[原刊於《獨立媒體》, 2014年2月18日]

梁振英擺解放軍上檯

黎廣德  公共専業聯盟政策召集人

「香港人優先」四名成員上週破天荒闖入解放軍駐港總部，反對中環軍事碼頭，雖然行動為時短短幾分鐘，已經引起北京關注。《環球時報》發表近千字報導，並且專訪北京大学港澳研究中心主任、法学院教授饶戈平，把上述舉措上升至「破壞国家安全的行為」而大加鞭撻。但同一時間，駐港部隊把事件「軟處理」，向香港警方報案求助。

對於深信「槍桿子出政權」的共產黨政權，解放軍的權威是「老虎屁股摸不得」。若果上述事件發生在內地，相關人等若無損傷也已被嚴刑關押，但解放軍在香港卻無法隨便動手，只能「口硬手軟」。雖然警方在元旦日拘捕了「香港人優先」的幾名成員，但由於他們當時沒有暴力，乖乖按照駐軍守衛的要求退出軍營，故不易在香港法院入罪，大有「功成身退」的可能。追本溯源，令中央政府落入如斯尷尬境地的並非別人，而是剛述職回港的特首梁振英。

本來中環海濱設置軍事碼頭根本沒有在市民中間引起反嚮，因為大家一直相信過去十年從林鄭月娥至規劃署官員「還港於民」的承諾，接受了解放軍軍艦每隔兩三年一次使用碼頭進行禮節性訪港的事實。姑且勿論梁振英是為了向解放軍獻媚還是不敢代表港人說明立場，他上台後半年內秘而不宣改變中環海濱規劃，將三萬多平方呎公共空間改變作軍事用地，是今天事端的根源。

筆者在12月9日的城規會申述會中，用三小時解釋和回應二十多名委員的提問，花了不少唇舌提醒政府官員，一旦軍事用地成真，上週這種「硬闖軍營、挑戰中央」的行徑，勢將在中環海濱成為常態，令解放軍成為磨心。

根據駐軍法，駐港部隊有權把非法闖入軍事用地的市民「移走」，即使直接押返北京，市民也無法倚賴香港警察或法院保護。這亦正是吊詭之處：若果海濱軍事用地白天開放，每晚關閉維修時，一班法輪功學員堅持打坐修練，或達賴喇嘛的追隨者李察基爾訪港時跑到海濱支持藏獨，駐軍士兵究竟要示人以弱、報警求助，還是上演一幕幕「港人被押上京」的好戲，供「別有用心」的國際傳媒大事渲染？

城規會本應在上月中開完十六場申述會後作出決定，但未知是否太多委員明白軍事用地的荒誕而拒絕當橡皮圖章，至今依然懸而未決。即使城規會通過修訂，中環海濱規劃圖的最終決定權仍在梁振英會同行政會議手中。民間團體一直苦口婆心，希望解放軍毋須成為磨心；但梁振英若要「寧左勿右」，客觀上是把解放軍擺上檯，屆時恐怕《環球時報》需派記者長駐中環海濱了。

[原刊於《蘋果日報》, 2014年1月2日]

揭破軍事碼頭的幕後主腦

 黎廣德                 公共専業聯盟政策召集人

城規會在過去一個月來開了十幾場申述會，將於本週進入關鍵時刻，決定是否接納政府把中環海濱變成軍事用地的修訂。筆者本周一到城規會與委員辯論了三個小時，發現政府代表已經默認理虧，但硬著頭皮要委員支持修訂。

最難看的－點是有關將來香港警察在中環軍事用地是否能執法和如何執法，規劃專員承認要「回去研究法律問題」。換言之，即使在政府內部，這也是懸而未決的燙手山芋。

事實上，任何一位市民踏進已劃為軍事用地的海濱長廊，便進入了解放軍的管轄範圍，根據《註軍法》第二十三條，解放軍「執行職務的行為引起的民事侵權案件，由中華人民共和國最高人民法院管轄」。簡而言之，香港法院無權過問，中環海濱勢變成香港人的百慕達三角，即使神祕失蹤也無法倚賴香港法律追究。

回看整件事的時序：從2000年政府發表《中區（擴展部分）分區計劃大綱圖》開始，前後修改了七次都把海濱劃為休憩用地，從2011年出版的「中環新海濱城市規劃設計研究報告」可見，多年來主持海濱規劃的主要官員是林鄭月娥，她作為發展局長任內的最後一份S/H24/7草圖在2012年3月17日刊憲，仍然是休憩用地。

在城規會會議上，代表政府的規劃專員拿出－張2011年發表的規劃圖，本來希望說服委員軍事碼頭一直存在，誰知圖上消楚顯示碼頭前的地段標明是休憩用地，結果她無法自圓其說。

梁振英在2012年3月25日當選特首，直至2013年1月25日政府向城規會提交文件第八次修訂草圖，才首次提出把中環海濱劃作軍事用地。因此，政府擴大軍事用地，肯定是在梁振英當選特首後的新主意，更是他在去年7月1日上任後作出的決定。換句話說，梁振英去年中上任後便手調整對港部署，與解放軍閉門商討修訂規劃圖，把過去十多年的規劃意向拋諸腦後。

至今真相已呼之欲出：林鄭月娥從2004年起一手成立共建維港委員會，在2008年親自主持中環新海濱諮詢，直至2010年改組成立海濱事務委員會，都一直承諾還港於民，一直將中環海濱劃作休憩用地。但梁振英在去年三月當選特首後改變思路，要把海濱變作軍事用地，林鄭月娥不但沒有制止，更一直隱瞞政府規劃意圖的變化，不通知海濱事務委員會，不諮詢市民，直至今年一月才通知城規會、二月將修訂圖則刊憲，利用法律漏洞，製造既定事實。

所以香港市民有理由相信，今次「劏地削權」的幕後主腦並非別人：一位是承諾了市民但冇胆說不的林鄭月娥司長，另一位是黑箱作業的特首梁振英。今天的關鍵是城規委員是否甘願做幕前操刀手，令香港人成為「劏地削權」的受害者，令「一國兩制」逐步變質。

林鄭月娥受命主持政改諮詢，但以她赤裸裸出賣中環海濱的「誠信」，香港人還值得對她的「有商有量、實現普選」抱有丁點信心嗎？

[原刊於《香港獨立媒體 》, 2013年12月11日]

軍事碼頭危害工商界利益

黎廣德                 公共専業聯盟政策召集人

中環軍事碼頭的爭議越演越烈，繼有二萬名市民反對後，城規會從上週開始審議，由於主席周達明實施前所未有的十分鐘發言時限兼且強行「熄咪」，民間關注團體拉隊離場後要求取消時限和兼任發展局常秘的周達明避席。拖延一周後政府仍然拒絕回覆，結果團體舉辦「民間城規會」，令本已被不少人視為政府橡皮圖章的城規會的公信力蕩然無存。

由於今次爭議的是非曲直需要追溯過去十多年的規劃歷史，很多人不明原委，以為只涉及中環海濱三萬多平方呎的休憩用地，即使讓給解放軍使用亦無傷大雅。但只要了解此事的本質，便明白事關重大，不僅有損工商界的發展，更會催化「一國兩制」的質變。

先看整件事的時序：從2000年政府發表《中區（擴展部分）分區計劃大綱圖》開始，前後修改了七次都把海濱劃為休憩用地，最後一份S/H24/7草圖在2012年3月17日刊憲。梁振英在2012年3月25日當選特首，直至2013年1月25日政府向城規會提交文件第八次修訂草圖，才首次提出把中環海濱劃作軍事用地。因此，政府擴大軍事用地，肯定是在梁振英當選特首後的新主意，更是他在去年7月1日上任後作出的決定。

若果解放軍沿用既定方案，每次軍艦訪港前便需要事先知會特區政府，再由政府刊憲，宣佈碼頭為臨時軍事禁區。但若果中環海濱劃作軍事用地，解放軍便擁有「隨意靠泊權」：無論軍艦任何時候進駐中環，都毋須知會港府。再進一步，解放軍可以令「駐艦常態化」：把駐港部隊剛於今年中引入的兩艘056A最新型護衛艦，長駐中環成為常態，每艘長89米，並設有直升機起降台。

港人信心持續下跌

自此以後，軍事碼頭的性質有重大變化：由一個只供禮節性訪港的臨時碼頭，蛻變成隨意靠泊常態駐軍的永久設施。將來從中環或金鐘商業區外望，解放軍軍艦成為維港最「矚目」的景緻。

解放軍執行職務不受特首指揮，不受立法會監管，更不受香港法院管轄。根據香港大學民意調查，回歸前百份之21香港人對「一國兩制」表示「冇信心」，中央政府尚且刻意令駐港部隊低調行事，以免刺激港人疑慮；今天對「一國兩制」「冇信心」的市民己飈升至百份之40，試問全副武裝的軍艦常態停泊在商業中心和立法會幾百米之外，會增加或減少香港人對中央政府的信心？

香港是奉行自由經濟的金融中心，資金和人才流動自由，成功與否端賴國際社會長年累月對香港體制和法治建立的信心。電視發牌風波已令商界憂慮，政府不動聲色地改變了角色：從「公平競爭平台」的守護者變成「挑選誰是贏家」的獨裁家長。若果普羅大眾對解放軍的觀感從「人民子弟兵」蛻變為「佔領部隊」，常駐中環的軍艦被視為武力威懾，距金融區、立法會或英美領事館只有幾百米之遥，這對工商界和國際社會的信心有何影響，實在不說自明。

英殖時期香港人對添馬艦海軍基地見怪不怪，因為殖民者在商業中心駐軍，是利用軍艦作為符號象徵，向被殖民者突顯管治權力。今天香港不是殖民地，中央官員亦宣諸於口，希望香港是只談生意，不談政治的「經濟城市」，為何今天特區政府要改變規劃用地，為中環駐艦常態化鋪路？

「文攻武衛」適得其反

未來幾年香港人對普選的訴求必然日趨激烈，這是民怨累積二十多年的結果，無可避免。梁振英用「寧左勿右」的心態解讀中央對港政策，以為利用解放軍駐艦中環作為武裝符號，可以震懾香港人和減低反對聲音，恐怕適得其反。

以香港人的品性，公然反對的市民或許只佔少數，但用腳和用提款機投票，卻是香港人優而為之的表態方式。屆時損失最大的恐怕是已佔香港股市市值過半的中資企業，至於城中富豪是否早著先機，大家可從斷斷續續的撤資傳聞中略猜一二。與此同時，回歸後培育起來的本土意識，令更多中產階層和年青－代拒絕移民，不甘心把香港拱手相讓給「外來勢力」，結果必然有越來越多人對梁振英「文攻武衛」的手段更加反感，強化公民抗命的聲勢。

即使城規會不理民意，在12月中申述會完結後通過修訂，最後中環規劃圖還需要交到梁振英會同行政會議審批，可能拖到明年中。經過免費電視發牌風波之後，民意焦點必然指向行政會議的黑箱作業及梁振英的獨裁作風，特區政府是否能夠承受得起另一次震盪？若果梁振英政府硬闖，等於要求工商界把自身利益捆綁在解放軍駐艦之上，不但有辱無榮，更有「為軍捐軀」的味道，徒令建制陣營四分五裂。

由此觀之，讓軍事碼頭爭議繼續燃燒，可能是梁振英對「和平佔中」運動的最大貢獻。

[原刊於《信報》, 2013年11月12日]

從電視發牌到軍事碼頭的荒謬

免費電視發牌風波還在燃燒之際，梁振英政府硬推中環解放軍軍事碼頭，在城規會召開有史以來最長的申述會，並且破天荒限制市民發言時間，務求在下月中通過，再交由特首會同行政會議最後定奪，把中環新海濱三萬多平方呎核心地段拱手送交解放軍管轄。

發牌風波的核心是一小撮人的政治計算凌駕大多數人的資訊選擇權，軍事碼頭的關鍵則是當權者混淆防務需要與維穩部署，藉此糢糊「一國兩制」的界線。兩者看似性質有異，但背後是倚仗同一套黑箱，利用同一片遮醜布，挑戰香港人核心價值的底線。

首先是歪曲事實：梁振英在發牌過程中抹殺廣播事務管理局的建議，對顧問報告斷章取義，躲在暗角用「權威人士」發佈訊息，利用建制派議員抹黑港視員 工，種種劣行均已曝露於公眾眼前。政府找不到劃撥軍事用地的依據，索性歪曲歷史，把中英協議中「預留150米海岸線」曲解為「佔用三萬多平方呎公共用 地」，梁振英更把回歸前香港人花了11億元替解放軍從添馬艦搬到昂船洲的海軍基地，與今天駐港部隊額外要求的中環碼頭混為一談，暗示市民應該向中央「謝恩」。

其次是黑箱作業：梁振英誇大行政會議保密制，禁止王維基公開顧問報告，提供藉口給中聯辦向議員施壓，把立法會特權法掃地出門，至今依然拒絕向公眾徹 底交待。政府官員過去表示中環碼頭只是間歇性停泊軍艦，頂多一年幾天而已，但梁振英去年七月上台後密謀改變從2000年起已頒佈的規劃圖，在今年二月刊憲 前一刻都沒有諮詢公眾。

公共專業聯盟今年五月根據「公開資料守則」索取保安局及發展局與解放軍之間，以及政府部門之間有關中環規劃海濱用地的書信來往和會議紀錄，但政府一律拒絕，只表示「如有不滿可向申訴專員投訴」，與梁振英「如有不服可司法覆核」的傲慢同出一轍。

最荒謬的是「一男子凌駕一城人」：發牌真相已經呼之欲出，原來「一男子」的決定足以凌駕全城七百萬人中的大多數，而至今梁班子仍然「不認為政策與民 意有落差」。雖然軍事碼頭仍在審議，但陳茂波早已暗示這是非做不可的「技術修訂」，規劃署亦證實政府可隨時將中環海濱移交解放軍管理，理由是全港土地都屬 中央政府交給特區政府託管，所以連行政會議批地給解放軍的手續也可省略。

假設城規會一如所料通過中區規劃圖，最後圖則是否生效或發還重議，始終需要特首會同行政會議決定。過去簽名支持「還港於民」的市民超過十萬人，今次入紙反對軍事用地也近兩萬人，但多數市民還未明白軍事用地是為中環駐艦常態化鋪路，影響深遠，勢令香港變質。

要制止「一男子凌駕一城人」的荒誕劇重演，必須靠香港人站出來，維護公共空間的重要性絕不亞於電視選擇權。對於一個沒有普選授權的政府，行政主導的 權力只是皇帝的新衣，當小孩都懂得大叫「冇着衫」的時候，荒誕劇的演員自會雞非狗走。從顧問公司總監伍珮瑩到中大學生鄧敏琳，我們見到香港人在權力面前講 真話的勇氣正日益高漲。

[原刊於《香港獨立媒體網》, 2013年11月19日]

在權力面前講真話

免費電視發牌風波還在燃燒之際，政府硬推中環解放軍軍事碼頭，在城規會召開有史以來最長的申述會，並破天荒限制市民發言時間，務求在下月中通過，再交由特首會同行政會議最後定奪，把中環新海濱三萬多平方呎核心地段拱手送交解放軍管轄。

發牌風波的核心是一小撮人的政治計算凌駕多數人的資訊選擇權，軍事碼頭的關鍵則是當權者混淆防務需要與維穩部署，藉此模糊「一國兩制」的界線。兩者倚仗同一套黑箱，利用同一片遮醜布，挑戰香港人核心價值的底線。

首先是歪曲事實。梁振英在發牌過程中抹煞廣播事務管理局的建議，對顧問報告斷章取義，躲在暗處用「權威人士」發佈訊息，利用建制派議員抹黑港視員工，種種劣行均已暴露於公眾眼前。同樣，政府找不到劃撥軍事用地的依據，索性歪曲歷史，把中英協議中「預留150米海岸線」曲解為「佔用三萬多平方呎公共用地」，梁振英更把回歸前港人花11億元替解放軍從添馬艦搬到昂船洲的海軍基地，與今天駐港部隊額外要求的中環碼頭混為一談。

其次是黑箱作業。梁振英誇大行政會議保密制，禁止王維基公開顧問報告，倚仗中聯辦向議員施壓阻止特權法，至今仍拒向公眾徹底交代。政府官員過去表示中環碼頭只是間歇性停泊軍艦，頂多一年幾天而已；但梁振英上台後密謀改變從2000年起已頒佈的規劃圖，在今年二月刊憲前一刻都沒有諮詢公眾。

公共專業聯盟今年五月根據「公開資料守則」索取保安局及發展局與解放軍之間，以及政府部門之間有關中環規劃海濱用地的書信來往和會議紀錄。但政府一律拒絕，只表示「如有不滿可向申訴專員投訴」，與梁振英「如有不服可司法覆核」的傲慢同出一轍。

最荒謬的是「一男子凌駕一城人」。發牌真相已呼之欲出，而至今梁班子仍然「不認為政策與民意有落差」。雖然軍事碼頭仍在審議，但陳茂波早已暗示這是非做不可的「技術修訂」，規劃署亦證實政府可隨時將中環海濱移交解放軍管理，理由是全港土地都屬中央政府交給特區政府託管，所以連行會批地給解放軍的手續也可省略。

假設城規會通過中區規劃圖，最後圖則是否生效或發還重議，始終需要特首會同行會決定。雖然過去簽名支持「還港於民」的市民超過十萬人，今次入紙反對軍事用地也近兩萬人；但多數市民還未明白，軍事用地是為中環駐艦常態化鋪路，影響深遠，勢令香港變質。

要制止「一男子凌駕一城人」的荒誕劇重演，必須靠香港人站出來，維護公共空間的重要性絕不亞於電視選擇權。對於一個並非普選產生的政府，行政主導的權力只是 皇帝的新衣；當小孩都懂得大叫「冇着衫」的時候，荒誕劇的演員自會雞飛狗走。從顧問公司總監伍珮瑩到中大學生鄧敏琳，我們見到香港人在權力面前講真話的勇氣正日益高漲。

黎廣德
公共專業聯盟政策召集人                                    

政府硬推中環解放軍軍事碼頭，引發社會反對。資料圖片

[原刊於《蘋果日報》, 2013年11月19日]

誰願見梁振英今晚慶功？

誰願見梁振英今晚慶功？

黎廣德      公共專業聯盟政策召集人

為了替解放軍奪取中環軍事碼頭保駕護航，城規會使出陰招，趁在十一假期前夕發電郵給近二萬名已經入紙反對修訂中環軍事用地的市民，要求他們在一週內回覆是否親身出席聆訊(死線是10月7日星期一)，否則喪失發言權利。

這種有違常規的做法令人譁然，因為一般的回覆期是兩週，兼且因十一假期，很多人外遊未返，有人因電郵被spam而收不到消息，有人未及打開電郵，有人無法在指定聆訊日期請假出席。這正好符合發展局長陳茂波的如意算盤：若果出席人數少，城規會便可以當二萬個反對聲音「無到」，操控城規程序，把少數能夠出席會議的市民打發掉之後，按慣例閉門通過修訂，然後由梁振英向解放軍邀功，將中環海濱交給駐港部隊管理，從此這片土地再非受香港法律管轄的公共空間，即使解放軍真開放部份時段讓市民及遊客進入，也須受駐軍法鉗制，喪失所有集會自由、表達自由等公民權利。

但今次聆訊絕不止於拯救中環海濱，若果梁班子今次成功闖關，往後城規會審議發展郊野公園、東北新界、洪水橋新市鎮、九龍塘前李惠利書院地皮或遍佈全港見縫插針式的房屋用地規劃，都可以肆無忌憚，無論多少人反對都當民意無到。

難道公民社會就此跪低，讓梁班子向解放軍邀功？

此時此刻，正是運用創意捍衛公民權利的最好時機。不能出席城規聆訊的市民，可以自拍一段短片講述反對軍事用地的理用，也可以請貓狗寵物出鏡，也可以替家人朋友做一段錄音訪問，也可以搞一套文字幻燈，然後上傳給中環海濱關注組 (www.savecentral.hk)，授權他們代為出席城規會播放。

但切記檢查你的電郵信箱，在10月7日星期一午夜前回覆城規會，先通知他們你會親身出席會議，因為你可以稍後才告訴城規會誰是你的授權代表，找不到朋友代為出席的市民，可以請中環海濱關注組代勞。只要你在10月底前上傳錄像或錄音檔案給關注組，便會收到授權代表的資料，給你通知城規會。

除了已入紙反對的朋友，中環海濱關注組更歡迎全港市民自拍創意錄象，表達「反對軍事用地、守護中環海濱」的決心，關注組會拿到城規會聆訊上播放，讓委員和官員聽清楚香港人的心聲，詳情可於下週到關注組網站www.savecentral.hk。

大家緊記提醒身邊的朋友，不要因為錯過10月7日死線而喪失權利。否則梁振英和陳茂波，大可在今晚慶功，預祝完成中央註軍擴大中環「版圖」的任務。

[2013年10月7日]

 

勿讓陳茂波今晚向解放軍預祝勝利

勿讓陳茂波今晚向解放軍預祝勝利

黎廣德      公共專業聯盟政策召集人

梁振英政府去年底偷步興建中環軍事碼頭，今年二月刊憲修訂中區規劃大綱圖，乾脆將三萬多平方呎中環海濱休憩用地改劃為軍事用地，至今已有近二萬名市民向城規會提出反對。發展局長陳茂波不但沒有順應民意撤回修訂，更於上週一通知已遞交意見的市民，要求所有人在今天回覆是否出席城規會於11月4日起展開的聆訊，否則便喪失申訴的權利。

陳茂波的如意算盤很簡單：只要市民沒有打開電郵，或忘記在今天限期前回覆，或無法請假在指定日期到城規會，政府便可以一如既往操控城規程序，把少數能夠出席會議的市民打發掉之後，閉門通過修訂，然後向解放軍邀功，正式將中環海濱交給駐港部隊管理，從此市民再踏足這片土地，便受駐軍法鉗制，動彈不得。

一直以來，城規會由政府操控，主席一職由發展局常務秘書長把持，
29名非官方委員全部由特首委任，還加上7名官員。梁振英曾高調批評反對修訂的香港人「不顧歷史」，陳茂波更在網誌向關注團體高呼「豈有此理」，大家能相信城規會可以忤逆長官意志，舉行公正聆訊嗎？

為今之計，要令政府懸崖勒馬，只得一途：收到通知的市民，趕緊在今晚午夜前回覆城規會出席聆訊。即使預計屆時難以請假，也先回覆親身出席，再在稍後委託授權代表，或自拍創意短片，交由中環海濱關注組代向城規會陳情
(詳情可到網站 www.savecentral.hk)。

設若有3000名市民出席聆訊，平均每人發言10至30分鐘，便需用上125天，由今年11月起直至明年中，屆時陳茂波再無法裝睡，非正面回應市民訴求不可。這種接力發言的方式並非「拉布」，而是由公民行使城規條例賦予的權利，亦不妨礙城規會處理其他議程。

早於1991年，政府已經完成顧問報告，指出城規制度千瘡百孔：欠公眾參與、欠透明度、欠獨立性、欠執行力、欠補償機制，必須從速改革。但政府一直拖延，要把改革分三輪進行，到了2003年才做了小修小補的第一輪修訂。當時政府答應了2004年對城規條例作第二輪修訂，增加城規會獨立性和改變委員任命方式，誰知由孫明揚拖至林鄭月娥再拖至陳茂波，至今無影無蹤。

城規制度由政府操控，是香港城市發展陷入種種矛盾的根源。例如市民要求保育郊野公園，但城規會最近不顧民意，在批准西貢規劃大綱圖增加丁屋用地和批准山頂盧吉道改建酒店的兩宗事件上，已經牽起了破壞郊野公園的惡例。若果陳茂波在今次聆訊成功闖關，往後城規會審議九龍塘前李惠利書院地皮、東北新界發展、或遍佈全港見縫插針式的房屋用地規劃，都可以遇神殺神，遇佛殺佛。

所以今次行動的意義，遠不止於拯救中環海濱，而是關乎民主規劃的一場硬仗，考驗公民社會的自發能量。

但此時此刻的陳茂波可能正暗自慶祝，因為大多數市民在短短幾天國慶假期，根本來不及回應，只要城規會收不到回覆，他便大功告成。駐港解放軍能否開香檳進駐中環海濱，今晚午時便有分曉。

[原刊於《蘋果日報》, 2013年10月7日]

全球最兇險核電站威脅香港

全球最兇險核電站威脅香港

黎廣德      公共專業聯盟政策召集人

正當香港人以為江門核燃料廠在上月停建，核風險不會因此增加之際，兩台全球最大、幅射量最高的核電反應堆，將於今年底至明年中之間在台山投產，距離香港東涌或赤鱲角機場不過100公里，一旦發生意外，粵港澳三地的居民勢要承受比福島核災更可怕的惡果。為甚麼這座原設計者聲稱是全球最安全，採用了第三代設計的核電站，其實是全球最兇險的核反應堆？因為台山核電站有五項令人矚目的「世界之最」。

最大單機容量：

台山核電站從法國電力公司引進「歐洲壓水式反應堆」(EPR) 技術，興建兩台單機容量1750兆瓦的反應堆，比大亞灣正在運行的反應堆984兆瓦高出八成，投產後將會成為全球最大的巨無霸。

最高幅射量：

台山EPR反應堆一旦運行，它每台內含的幅射物質總量是福島第一號機組的三倍。由於EPR在設計上可以使用含鈈的混合氧化物核燃料，根據歐盟資助的一項研究分析，它產生的核廢料對人體健康的危害程度是一般核廢料的七倍。

最不成熟技術：

法國公司(EDF 和 Areva)向中國推銷EPR新技術，本來預定是在芬蘭先建第一台(2005年動工)，法國建第二台(2007年動工) ，台山建第三第四台(2009年動工) ，但因為芬蘭和法國核監管機構發現EPR設計和施工出現很多問題，不符合安全標準，所以完工日期一再拖延，估計芬蘭廠和法國廠最快在2015-16年才能投產，比原定日期延遲4至6年。所以台山廠若在今年底或明年投產，便會變成全球採用EPR技術的第一第二台核反應堆，在原設計者尚在歐洲修改設計、未能满足歐洲安全要求時便已經開始在中國運行。

最低成本製作：

由於多番修改設計和因施工質量不達標而被監管機構要求重新施工或更換部件，芬蘭和法國廠的造價從原來預算的每台33-37億歐元上升至80-85億歐元。根據中國核能行業協會的資料，台山兩台機組的總投資為500多億元人民幣，折合為每台30多億歐元，即比芬、法兩廠的造價便宜一半有多。雖然內地土木工程的施工成本確比歐洲便宜，但既然是從法國輸入技術設備，如此低成本的投資是否意味著技術設計和施工質量有所偏差？

最黑箱作業：

芬蘭和法國均有獨立的核能監管機構，審查核電廠設計和施工進度，定期公開報告，讓公眾和民間專家提出意見，從而不斷糾正出現的問題。中國雖然設有國家核安全局，但自台山核電站從2009年施工以來，從未公佈詳細審查報告，加上國家核安全局的官員與台山廠大股東中廣核集團的管理人員有千絲萬縷的關係，公眾根本無從監察，更無法得知設計是否出現漏洞，施工是否符合標準。

港粵市民勢成核電「白老鼠」

擁有上述五項「世界之最」，台山廠「榮登」「全球最兇險核電站」的榜首，實在當之無愧。最荒唐的是香港人以至珠三角四千多萬的居民被迫成為EPR技術的「白老鼠」，卻從未被政府諮詢，更亳無選擇的餘地。

中國政府冒險試用尚未成熟的新設計，要明白這決定有多兒戲，只消對比一下英國政府審查核電技術的程序，便可知一二。

法國公司約在同一時間向中英兩國推銷EPR設計，英國政府轄下的核監管辦公室，從2007年起為EPR進行一項「通用設計評估」，以鑑定這項技術是否適合在英國使用，只有當評估完成並確認安全合格後，法國公司才可以就特定廠址提出建廠申請，然後由負責部門進行環評和規劃程序，再决定是否發出建廠許可証。

英國政府的「通用設計評估」進行了五年，由60多名專家審查了幾千份技術文件，與設計商召開600多次會議，認定了31組評估議題，在網站發表季度報告徵求公眾意見，最後促成了82項設計修訂，才在2012年底完成審查。

英國當局要求EPR修改設計，是關乎核電站能否安全運作，根據核監管辦公室2012年12月發表的最終評估報告，修改的例子包括：

·        EPR倚賴兩套全電腦化的控制系統和安全系統(一旦控制系統失靈時使用)，但兩套系統並不完全獨立，即是一套失靈時可能會拖垮另一套，以至全廠失控。英國當局因此要求增加一套獨立非電腦化操作系統，以確保電腦失靈時可以人為介入。

·        EPR很多必要支援系統的安全設計不足，因此當局審查後修訂了多項設計，包括改善通風系統的維修保障要求、更換水冷和通風系統的安全設備、替控制系統增加－重後備電源、為四楝建築物加建一層以容納新增設備等。

·        英國當局發現EPR反應堆冷卻系統內用以降低幅射量的控制措施不足，因此在選用材料、製造技術和化學控制幾方面提出一系列改善要求。

歐洲不合格  中國照樣用

最吊詭的是上述改善建議都是在2012年底敲定，但由於台山廠在2009年已經動工興建(此前中國當局如何審查EPR技術無人知曉)，所以無論是英國核監管辦公室要求修訂的設計，還是芬蘭和法國核監管機構陸續提出(至今尚未完結)對EPR的修改，法國公司根本無法把各項改善措施應用於台山廠之內。換句話說，即將投產的台山核電站，是一座英國、法國和芬蘭都認為不合格、不符合本國安全標準的核電站。

還有令人大惑不解的地方，EPR在法國和芬蘭的標準設計是單機容量1600兆瓦，到了台山卻變成1750兆瓦。這與中國鐵道部從日本引進最高時速250公里的子彈火車，到了中國「改造」後變成350公里，但在温洲動車災難後「被減速」至300公里的事例何其相似，令人聯想到剛於上月被判死緩的部長劉志軍主政時的「假大空」作風。但核電出事比起高鐵出事，禍害之大何止千萬倍？

此情此景，中央政府是以民為先叫停台山核電站，還是認定中國人生命安全的價值比不上歐洲人，所以一切以核工業的利益先行？對於剛剛放下心頭大石的江門市鄉親父老來說(台山是江門轄下的縣級市) ，究竟應該默許比核燃料廠更兇險的核電站投產，還是要再次走上街頭抗爭？梁振英班子對於影響七百萬市民身家性命的大事不聞不問，香港人難道坐以待斃？

註：八個民間團體要求特區政府向廣東省政府表達香港市民對核電安全的關注，大家可到此【拒絕增加核電、要求區域諮詢】的網站聯署 www.nonuke.hk

[原刊於"明報", 2013年8月30日]

面對「天兔」，大亞灣核電站安全嗎？

面對「天兔」，大亞灣核電站安全嗎？

過去24小時，不少朋友來電提出上述問題。當中包括有心情焦慮帶著小孩的母親，追問我是否應預訂離港機票。

翻查紀錄，2011年5月14日，文滙報以《官方:大亞灣核廠難抗極端災害》為題，作出如下報導：「日本福島核電站事故之後，國家核安全局、國家能源局、 中國地震局等單位聯合對以核電站為主的全國民用核設施進行了綜合檢查，基於日本福島核電站事故的教訓，專家們指出，大亞灣、秦山、田灣等中國正在運行的核 電機組抵禦多重極端自然災害疊加事故的能力不足，還需要優化。」

一年之後，環保部發表了《關於民用核設施綜合安全檢查情况的報告》，結論與文滙報的標題相反，認定了「大亞灣核電廠和秦山核電廠已在對超設計基準事件全面 評估基礎上制訂和實施了嚴重事故管理導則，但秦山核電廠尚未制訂嚴重事故管理導則，秦山核電廠、嶺澳核電廠、田灣核電廠僅具有可以應對某些特定嚴重事故的 規程。」

看不明白？不用擔心，這只說明你有正常閱讀能力而已。

簡而言之，國家核安全局認為大亞灣核電廠毋須加高海堤已夠安全，足以應對風暴潮和海嘯威脅。根據中電網頁顯示，大亞灣至今完成的額外安全設施是「防水封 堵、增設移動電源和移動泵和完成地震監測裝置」，其他應於2013年底完成的工作包括「防洪改進措施和進一步評估地震和海嘯風險」等。

說了半天，大亞灣海堤究竟有多高，能否抵禦「天兔」和天文大潮夾擊？似乎只能倚賴国家核安全專家委员会委员任俊生在2011年3月福島核災發生時的一段說 話。他當時表示核反應堆安全殼底部高於海平面7米，但估計在最極端的風暴潮天文潮叠加後海平面上升6.3米，因此尚有0.7米的安全系數。核电站旁還安装 了高度为16米防波防浪堤，而根據已公佈的資料，福島核災以後未曾加高防波堤。

國家核安全局負責監管大亞灣核電廠，但從不公佈獨立的安全審查詳細報告，透明度極低。即使有意外發生，特區政府保安局需要倚賴核安全局通報，核安全局則要倚賴大亞灣廠方通報。即使中電是大亞灣核電廠的小股東，它也沒有管理權，也得倚賴大亞灣廠方通報。

試拿起一把間尺，看看0.7米的安全系數有多高，這可能就是香港人與核災之間的距離。

昨天電影台重播《戀戰特務王》（Knight
and Day），被政府追捕的特務湯告魯斯警告女主角 Cameron Diaz：「當他們說你很安全的時候，便是要追殺你的時候；當他們說要把你送到安全地方，你便要趕緊逃命。」或許我們面對黑箱作業的核監管機制，確要細心 玩味此中真義。

不要忘記，大亞灣旁邊還有四台嶺澳核反應堆，我們更加一無所知。

 

黎廣德﹕郊野公園是香港續命的戰略儲備

黎廣德﹕郊野公園是香港續命的戰略儲備

發展局長陳茂波揭開了開發郊野公園的潘朵拉盒子，特首梁振英隨即半推半就，借支持者之口繼續發酵。誰知環保團體愈着急，愈正中梁班子下懷，讓他們達到三重目標：挑動矛盾、轉移視線，更為4年後土地房屋政策的失敗鋪定下台階。

郊野公園佔全港四成土地，除了有保護生態、康樂郊遊和維持綠色城市競爭力的功能以外，任何關心子孫後代和留意氣候變化的市民都不難醒悟，有朝一日，郊野公園是香港的終極避難所。

世
界銀行過去10個月連續發表了兩份報告，主題是「調低火候——為何必須避免全球變暖攝氏4度」，採用最新的科學數據說明過去大家低估了全球變暖的速度：即
使全球各國實踐減低溫室氣體排放的承諾，至本世紀末仍有兩成機會全球變暖攝氏4度；假如各國政府一如既往各懷鬼胎，變暖4度甚至會提前至2060年，屆時
海平面會上升多於1米。以泰國曼谷為例，到2030年全市有四成土地被淹沒，到2080年將有七成被淹沒。

海平面上升7米 香港難倖免

世
界銀行承認上述預測相當保守，因為根據在40年前以提出「成長的極限」而聞名的「羅馬學會」（Club of Rome）成員Ian
Dunlop等專家推算，全球溫度較工業革命前只需上升攝氏兩度，已是地球1000萬年前的溫度。當時北半球根本沒有冰川覆蓋，意味着今天的格陵蘭冰原會
全部溶化，足令海平面上升7米，倫敦、紐約等沿岸城市將會面目全非，香港也難倖免。

7米相當於兩層樓的高度，當你站在中環或尖沙嘴海旁，便
明白香港如何脆弱，因為倫敦市還有泰晤士水閘可以阻擋海潮入侵，維多利亞港卻無險可守。沙田、大埔和馬鞍山居民的運氣可能會好一點，因為如果政府在吐露港
出海口興建水閘，或許這些新市鎮的海岸線毋須後撤，但新界西部從天水圍至元朗、從大澳至東涌一帶，看來難逃被淹的厄運。

今年5月，台灣中央
研究院有科學家提出避災規劃，建議從台北市開始，由市政府帶頭撤離三分之一人口。今年6月，紐約市長彭博發表報告，因應去年颶風桑迪引致190億美元損失
的破壞，採取一系列適應氣候變化的措施，否則到了2050年，同樣的颶風會令紐約損失900億美元。根據香港科技大學的研究，若果海平面上升1米，珠江三
角洲的損失便逾2.6萬億元人民幣，至於海平面上升7米的損失還未估算。

今天破壞儲備 明天變氣候難民

香港人有責任減低碳排放，但單靠香港無法扭轉氣候變化。在全球變暖不可逆轉的現實面前，香港郊野公園有何作用？

郊
野公園大部分的海拔高於市區土地，若果維港兩岸退無可退，城市發展便非要重新規劃不可，屆時郊野公園邊界的土地勢成「避災規劃帶」，是市區資產轉移的終極
避難所，是延續香港命脈的戰略儲備。香港須應付的挑戰不僅是遷徙民居，更要重置維港兩岸商業區和受極端天氣破壞的交通、電力等基建設施，甚至要安置從外湧
至的氣候難民。

無人能排除終有一天，香港為了生存續命迫不得已發展郊野公園，但絕非在未有善用全港其餘六成土地前便亂打亂撞。例如現今的
「四色土地」——紅（解放軍用地）、棕（已破壞的棕土）、藍（為新界「男」丁預留的村屋地）、綠（高爾夫球場），起碼有3000公頃可供發展，政府何須捨
近求遠？陳茂波至今連如何盡用400公頃閒置房屋用地的清單也未公布，為何要轉移焦點？

可持續發展的要義，正是我們這一代不能毁掉下一代賴
以生存發展的資源，而郊野公園正是最具戰略價值的土地生態資源。有人羨慕新加坡把全市每寸土地都拿來發展，殊不知新加坡最羡慕香港的郊野公園，因為他們大
部分土地在海拔15米以下，一旦海平面上升7米，全國四分之一將被淹沒。

聯合國政府間氣候變化委員會將於今年底發表第五號報告，屆時由800名科學家作出的集體判斷必然會較「羅馬學會」保守。大家對海面上升的速度或有異議，但香港開展避災規劃，決不能以破壞儲備作為起點。

[原刊於"明報", 2013年9月18日]

陳茂波死結配合梁振英 Plan B

陳茂波死結配合梁振英 Plan B

黎廣德                 公共專業聯盟政策召集人

特首梁振英以特區政府的管治續航力作賭注，力撑發展局長陳茂波留任現職。發展局的職責牽連極廣，在民心背向之際，民生問題勢必演變為動搖管治根基的政治爭議。即以梁班子上任一年以來所累積的「政績」而論，陳茂波至少有四個難以解套的死結。

陳茂波留任的四大死結

死結一：新區發展

除了爭議極大的新界東北新市鎮，還有落馬洲河套區、東涌填海、洪水橋新市鎮、元朗南棕土利用和南丫島索罟灣的發展項目，按照計劃均須在未來兩年內定案，否則梁振英對中長期土地供應的承諾只會淪為「假大空」。政府諮詢公眾的原意是化解地區與公眾利益的衝突(用公帑賠償多少才合理) 、原居民與非原居民的角力(誰應「優先」滅村) 、中環價值與永續發展的對立(保育農地與中華白海豚變成主流) 、從權貴至中產與基層之間的資源分配(開發高球場、公私營房屋比例) 等種種矛盾，為發展方案建立共識。

即使諮詢主事人能夠守正不阿，可以取信於民，但要服眾也不容易，何況主事人如今反成為爭議的磨心，試問如何能締造共識？

死結二：市區重建

發展局成立的「地區平台」，已在今年上半年就九龍城五街十三街和土瓜灣一帶完成重建諮詢，估計受影響的居民和商户達四萬人以上，其中有過千户劏房和天台屋居民正面臨迫遷之苦，怨氣瀕臨爆發邊緣而發展局卻袖手旁觀。與此同時，民間智庫提出了微調啓德規劃以容納多三萬人並協助重建戶原區安置，陳茂波懾於民政事務局的反對而不敢正面支持。可以預期，九龍城重建快將成為「新界東北市區版」。

死結三：城規衝突

陳茂波去年提出了三十多項城規申請，將社區用地改劃作住宅用地；長策會進一步建議在公共屋邨興建「插針樓」，都是把政府建屋目標刻意與社區環境質素對立的高風險動作。以九龍塘前李惠利學院地皮改劃作豪宅用地為例，已經引發了二萬五千個市民入紙城規會反對，由於城規會在法律上無權剝奪市民出席發言的權利，陳茂波又不甘低頭讓步，結果聆訊日期一再拖延，變相浪費土地資源，成為議而不決的惡例。

死結四：中港矛盾

梁振英上台後修訂中環海濱規劃圖，硬要把原定間歇使用的軍事碼頭改劃為永久軍事用地並交給解放軍管轄，因而觸發了二萬名市民反對。在今天「佔中」與「反佔中」的對立日益升溫的政治形勢下，當城規會展開聆訊時，一場規劃爭議很容易演變為香港人與解放軍之間的矛盾。今天，市民己質疑陳茂波是因應「深港融合」而犧牲本土規劃，屆時若由他岀手干預，只會火上加油，令本土意識從土地使用權燃燒至一國兩制的城邦治權之爭。

文革臨港  有跡可尋

陳茂波解不開死結，會造成火燒連環船的「串燒效應」：從土地房屋、到環境保育、仇富心理、族群衝突、以至民權治權一路燒下去，發展停滯不在話下，民怨一路累積，在時序上這個「發展懸崖」與爭取真普選的「政制懸崖」很可能在明年二合為一。

儘管梁振英剛愎自用，他不可能不明白「串燒效應」的風險。更危險的發展是梁振英或許察覺自己「成事不足」，光靠政績不可能連任，因此暗地裏參照毛澤東文革時期「越亂越好、亂中奪權」的策略作為他延續政治生命的Plan
B(與坊間的傳聞相反，他的 B計劃是為了令自己留任而非讓中央換人)。

觀乎梁振英在半年前改劃中環軍事用地，在兩個月前公開宣稱「佔中不可能和平」，隨後縱容「愛字頭」組織到處煽風點火，以至他在上週放寬警察參加「政治集會」的定義，並批評市民濫用警方的忍讓態度，助長前線警員萌生一種因「被迫害」而「不甘示弱」的心態，令警民衝突風險大增，都是他調整策略的蛛絲馬跡。陳茂波似是一枚棋子，縱使他的留任加劇亂局，但對梁氏的整體部署卻有益無損。

「亂中求勝」的思維十分符合梁振英的性格，他可能不惜引導北京誤判「佔中」形勢，把中央政府玩弄於股掌之上，一如去年特首競選時採用的策略。香港人夾在發展與政制「雙懸崖」和梁振英的B計劃之間，宜先作最壞打算，敵亂我不亂，再在夾縫中闖出新天。

[原刊於"信報", 2013年8月15日]

九龍城重建 重蹈新界東北覆轍

九龍城重建  重蹈新界東北覆轍

黎廣德      公共專業聯盟政策召集人

陳茂波的囤地醜聞鬧得滿城風雨，影響所及遠不止新界東北新市鎮，還有不少地產商正準備悶聲發大財的市區肥肉 - 九龍城重建項目的潛藏利益，估計會陸續浮面。但在地產利益爭奪戰的背後，由九龍城至土瓜灣一帶的居民和商户，早已開始承受鮮為人知的災劫，令陳茂波經常掛在口邊的「以人為本」發展模式，成為另一個騙地謊言。

陳茂波的發展局主管市區重建政策，負責指揮市區重建局執行。九龍城重建包括土瓜灣五街、十三街、環字八街及九龍城道四個重建區域，加上紅磡蕪湖街一帶的重建及活化混合區，受影響居民估計逾四萬人，是市建局現今籌劃的重點項目。

多年來市建局運用特權收地，把舊街道成片剷除，再結合地產商大建豪宅賺到盡的「推土機」模式，早為市民詬病。2009年，時任發展局長林鄭月娥在民間壓力下被迫進行《市區重建策略》檢討，隨後宣佈改變策略，承諾以人為本，由下而上地進行市區重建。九龍城正是市建局「改邪歸正」後的首個大型項目，所以煞有介事地成立了全港首個「市區更新諮詢平台」。這個名稱古怪的「平台」其實是政府找來一班信得過的地區人士，成立委員會汲取民意，但實權仍然操在發展局手上。

過去兩年，政府以「平台」名義舉辦多次居民諮詢會，今年三月提出了規劃初稿，但就在居民滿懷希望，一心以為政府學懂關顧民間疾苦之際，第一批重建苦主已經叫苦連天。

須知不少基層市民過去住在觀塘和深水埗舊區，因重建被迫遷而到了九龍城和土瓜灣一帶，雖然環境惡劣，但這是他們在市區的最後一片樂土。根據明愛中心社工估算，單在五街和十三街便有約980伙劏房戶和200伙天台屋，他們近月來被陸續迫遷，業主寧願丢空單位也拒絕續租，正因為市建局的政策是鼓勵業主趕走租客，才獲得最多賠償。

這些基層市民可說是走投無路，因為九龍市區的舊樓劏房買少見少，而他們由於工作或子女上學的需要，搬到新界等同連根拔起，生活無以為繼。最令人氣憤的是政府拒絕承認一項人所共知的事實：重建過程其實在政府宣佈重建規劃的一刻已經開始，而非待市建局入場收樓才起步。

對於居民被迫遷，市建局以重建尚未啟動為由而拒絕插手，政府則坐享其成，因為到了收樓時越少租客，便越少賠償安置的麻煩。這情況一如新界東北，地產商收地後當上「劊子手」，誓必把農地變成沒有農戶沒有住客的「淨土」才與政府換地，雙方利益交換乾淨俐落，只是犧牲了一批又一批居民，遍佈新界九龍。

發展局在檢討市區重建政策後採納的另一項民間建議是為重建區進行「社會影響評估」(SIA) ，本來這是國際上常用的規劃工具，目的是了解居民需要，然後制訂切合社區發展目標的方案供居民選擇。可惜SIA至今只是徒具形式，政府拋出的規劃圖，完全按照市建局的一貫思維，以「綜合發展區」為名，行「高檔豪宅商場」之實，只是利用「營造地區形象」、「設立主題步行徑」等枝節稍為包裝而已。政府對於居民「先安罝、後重建」、原區安罝、提供可負擔居所等卑微訴求，至今依然敷衍了事，完全抹殺了SIA是為確保重建區居民比過去活得更好的基本目標。

陳茂波若因醜聞纒身而令發展局癱瘓，受害的正是廣大市民。無論如何，發展局和房屋局的官員不應以「平台」作擋箭牌，反應馬上到九龍城走一趟，看看現行僵化政策令多少戶家庭寢食不安，聽聽有血有淚的控訴，並從速提出補救措施。

[原刊於"蘋果日報", 2013年8月5日] 

弄巧反拙的東北「加強版」

弄巧反拙的東北「加強版」

黎廣德                 公共專業聯盟政策召集人

發展局長陳茂波宣佈東北新界發展修訂方案，背後的大字佈景是「粉領/上水/古洞新市鎮」，推翻了過去林鄭月娥鼓吹的「新發展區不是新市鎮」這個不倫不類的規劃概念，更順勢推出「加強版傳統新市鎮發展模式」，連林鄭月娥聲稱要避免官商勾結之嫌而由政府收地發展的承諾也一併推翻。

平心而論，陳茂波與一眾技術官僚，確實花了不少努力回應各方訴求，但在四個關節眼上，挖空心思的回應卻有弄巧反拙的危機。

首先是邊境開發欲蓋彌彰：

公共專業聯盟去年與陳茂波會面時提出放棄發展坪輋/打鼓嶺，原因是該區位置偏遠，不符合以鐵路沿線帶動新市鎮發展的原則，而靠近邊境提供目標不明的特殊工業用地亦難令港人受惠。今次修訂果然剔除了坪輋/打鼓嶺，可惜政府並非擱置發展，而是按照梁振英《施政報告》「重新規劃」為新界北部發展區。地產商預期有大肥肉在前，自會加大範圍收購迫遷；民間批評政府錯配資源發展邊境區以迎合深圳而非本土需要，更加振振有詞。陳茂波希望減低反對聲音，恐怕適得其反。

其次是發展模式欲速不達：

所謂「加強版」是向地產商「低頭版」，方便幾家囤地多年的地產商毋須投標而以「原址換地」為名取得發展權。向這少數地產商示好的反效果是違反公平原則：因為陳茂波以4000平方米為「優惠線」，擁有地權少於此數的業權人無此優待，只得等政府或大地產商收購，自然吃虧；其他沒有囤地的發展商，也喪失公開投地的機會。陳茂波採用「加強版」的理據是「加快發展」，但若果有業權人或地產商以政策違反公平原則為由而提出訴訟，因為「優惠線」難有科學理據支持，恐怕新市鎮發展會因快得慢。

其三是居民權益明增暗削：

政府提出三招紓緩居民的反對：提高特惠賠償金，增加原區安置的公屋單位，和安排復耕農地。此中最大的矛盾是很多租戶農戶不是已被迫遷就是面臨迫遷，政府要求地產商在換地時向「佔用人」提供「與政府補償相若的現金補償」，反會變成「催命符」，令2015年項目啟動時全區已人去地空。陳茂波的一番好意，原來是提醒地產商用「交吉」方式換地的慳錢絕招，順帶幫助政府省卻安置復耕等麻煩的妙計。發展的原意是令居民活得更好，政府明知租戶農戶因被迫遷而活得更差卻隔靴搔癢，實在於心何忍？

其四是悲情社區風險大增：

政府為了回應民間對「富豪後花園」的質疑，準備加大發展密度，增加人口至17.5萬人和資助房屋比例至六成，但工業用地全部取消，只預留14公頃土地作「商業、研究及發展」用途(只及西九文化區的三份之一面積)，預計創造職位減至3.7萬個，此中有多少適合基層就業，大成疑問。政府一方面硬塞更多基層市民入住，一方面淘空基層當區就業的機會，令均衡社區的目標淪為空談。

支柱三缺二      前景難樂觀

如今新發展區正命為新市鎮(實為古洞新市鎮)，理應參照可持續發展的三條支柱來檢視成敗：社會公義、環境質素和經濟活力(People, Planet, Prosperity)。令人詫異，今次政府規劃相對完備的範疇是環境保護：雖然環評報告顯示有不少紓緩措施需要執行，但在保育塱原和敏感生態方面確已著墨甚多。反之，政府至今未有公佈社區影響評估，更未採用量化指標作為規劃工具(例如不同設計-包括開發高爾夫球場或減少徵用農地，如何達致公平正義的目標)，亦從未提出針對古洞的經濟發展策略，因此在社會和經濟範疇近乎交白卷。

規劃署在五年前委託香港大學對天水圍的規劃失誤進行研究，以便從中汲取教訓。看看天水圍的老路：當初八十年代建設均衡社區的願景，因自九十年代起大舉加建房屋而荒腔走板；當初為居民提供工業職位的構思，後因香港工廠北移而不了了之。過去十多年古洞粉嶺的規劃變化儼如天水圍的濃縮版，若果梁班子尚有半點赤子之心，請殷鑑歷史，不要為香港製造另一場規劃災難。

[原刊於"明報", 2013年7月10日]

駐軍法廿三條登陸中環

駐軍法廿三條登陸中環

黎廣德 公共專業聯盟政策召集人

從港鐵金鐘站出來，往維港方向走十分鐘，便會到達全港獨一無二，佔地三萬多平方呎的海濱地段。只要發展局長陳茂波高興，這地段今晚便會由解放軍接管，但梁振英說可以開放給公眾使用。若果你相信他的承諾，明天到此掛上釋放劉曉波的橫額或穿上平反六西T恤，不幸惹來解放軍干預而令你有任何損傷，對不起，香港法院無權受理。要討回公道，你得跑到北京上訪或到大陸法院起訴駐港部隊侵權。後果如何，閣下自理，千萬不要找梁振英政府。

為甚麼？因為根據《駐軍法》第二十三條，解放軍在港「执行职务的行为引起的民事侵权案件，由中华人民共和国最高人民法院管辖」。由於政府已在今年二月將經修訂的中區規劃草圖刊憲，把原本屬於「休憩用地」的海濱地段劃為「軍事用地」，陳茂波有權隨時將之移交給解放軍，馬上歸駐港部隊管轄。

這條駐軍法廿三條比基本法廿三條還厲害，因為駐軍法是中央頒佈的法律，在駐軍管轄的地段，毋須通過立法會便可實施，特區政府無權插手，所以政府官員被問到這片中環軍事用地如何向公眾開放，市民向誰申請使用，警察是否有權執法等等，一律啞口無言。

劏地喪權 法律陷阱

這個新鮮熱辣的法律陷阱，是梁振英上任一年的「功績」。追本溯源，自從2000年政府制訂首份中環新填海區規劃圖開始，一直以來中環海濱全部劃作「休憩用地」，只在海岸線上標明「軍事碼頭(有待詳細設計) 」。由於解放軍艦隊每隔三至四年才公開訪港幾天，所以當時大家以為這軍事碼頭會一如皇后碼頭不設禁區，只在軍艦停泊時才臨時封閉。

但今年二月政府忽然刊憲，聲稱要進行「技術修訂」，將「休憩用地」變成「軍事用地」，待民間團體質疑後陳茂波才在今年四月說明這地段將會移交解放軍管理，再由梁振英使出兩招語言偽術解畫。

第一招是指鹿為馬：明明中英《軍事用地協議》只要求預留150米海岸線興建軍用碼頭，卻被政府曲解為劃出三萬多平方呎永久軍事用地給解放軍管轄，令「還港於民」淪為欺騙市民十載的謊言。

第二招是歪曲歷史：明明香港人已經花了11億元替解放軍將添馬艦海軍基地搬到昂船洲，今天的中環軍用碼頭是額外要求，梁振英卻說解放軍願意在部分時段開放中環海濱給市民比英軍在殖民地時期寬鬆。

城規漏洞 靠市民喝止

至今為止，已有近二萬名市民入紙城規會反對修訂，但政府未有順從民意的跡象。今次角力的成敗，在於有多少市民有決心行使法定權利，親身出席城規會聆訊發言。但政府跪低早有先例可援：淺水灣海景大廈修訂土地用途時，曾經因幾千名市民入紙反對，迫令政府提前承諾撤回修訂，才能完成聆訊程序。

回顧歷史，梁振英的做法是迫使香港社會倒退一個甲子，因為皇后碼頭自從1953年起已經向公眾開放，今天的「軍事用地」規劃比殖民地時代還封閉。「中環海濱關注組」將會趁七一遊行發起簽名運動，拒絕《駐軍法》廿三條登陸中環。(詳見www.savecentral.hk)

由於城規條例的漏洞，規劃草圖在刊憲後即使未完成諮詢審議程序，法律上已經生效。所以陳茂波若果夠膽鑽空子，這塊地明天便會落入解放軍手中。要喝停特區政府，便要靠七一上街的市民。香港人2003年七一是「反對廿三、還政於民」，十年後的今天，「反對廿三、還港於民」更加迫切。

[原刊於"蘋果日報", 2013年6月25日]

梁班子自貶國家主權

梁班子自貶國家主權

黎廣德     公共專業聯盟政策召集人

梁振英政府說服市民接受將中環海濱劃作軍事用地，只有一個論據：遵守中英兩國於1994年達成的《軍事用地協議》。但特區政府聲稱有責任落實《協議》，是誤解香港憲政地位，貶損國家主權。

前港澳辦常務副主任兼中英聯合聯絡小組中方代表陳佐洱在他的回憶錄《交接香港》中憶述，他在首天談判便向英方強調：「香港軍事用地的交接是中英兩國政府關於香港防務責任交接的一部分。所涉及的權利和義務主體是中國和英國兩國政府，任何形式的第三方參與--所謂"三腳凳論"都是無益的。英國有責任確保香港的軍事用地在移交中國之前得到妥善維護，而不應將責任推卸給英方稱之為香港政府、中方稱之為港英政府的所謂"第三方"」。

特區無權履行中英國際協議 

保護海港協會聘請了資深大律師梁定邦提出法律意見，他指出：1994年《軍事用地協議》是中英政府之間的國際協議，協議内涉及的責任須在1997年7月1日前完成，英國不能被要求在香港回歸後承擔剩餘責任，特區政府對《協議》並無任何國際責任。因此，「特區政府聲稱要遵守國際責任，是錯誤理解《軍事用地協議》的性質和特區憲政地位」。

回歸近16年，梁振英政府說「落實《協議》，責無旁貸」，誰能要求特區政府落實一份中英兩國之間的《協議》？不是中方便是英方。中方已是主權國，毋須脱離《基本法》而靠國際協議來指令特區政府辦事，所以唯一解釋是特區政府自動獻身、繼承英國政府履行責任。此舉等同宣示英國仍有影響力，中國對處理香港土地沒有百份百的管治權。英國政府可能在暗中竊笑 ，但中國外交部保持緘默，卻令人嘖嘖稱奇：難道中央政府默認香港特區政府有代表英國的角色？

政府再不能以中英協議為借口，所以要更改土地用途，便須在本港法律的框架内進行。

劏地削權  不符本地法規

本港城規條例開宗明義指出城規會須「為促進社區的衞生、安全、便利及一般福利」進行規劃，但政府至今無法證明，將中環海濱從「休憩用地」改劃作「軍事用地」，如何能夠符合上述宗旨和滿足保護海港條例的「凌駕性公眾需要」的條件。捨此以外，即時是中央《註軍法》，亦沒有賦予解放軍在本港境內超越法律而取得軍事用地的特權。

再者，《協議》内訂明「在中區灣仔填海計劃內的最終永久岸線，靠近中環軍營處預留150米岸線，供1997年後興建軍用碼頭之用」，這項責任顯然是預期英方在97年交接前完成，梁班子將之曲解為「劃撥三萬多平方呎永久軍事用地並移交解放軍管轄」的責任，實在匪夷所思。

經過十多年的填海爭議，市民希望好好享用中環海濱，不會因解放軍管轄而喪失公民權利。香港人最反感被官員當儍瓜：明明在你家門前劏地削權，還說成是格外開恩，再砌詞說是老祖宗定下的協議，必須服從。關注團體將於本週六6月15日下午2時半在理大FJ301室舉辦公開論壇，已邀請陳茂波及規劃署長凌嘉勤出席，歡迎公眾參加(詳見www.savecentral.hk)  。

梁振英政府連主權效忠對象是誰也越弄越糊塗，如何有資格向港人推銷「愛國愛港」？這場國際笑話，恐怕越弄越大。

[原刊於"明報", 2013年6月13日]